Señor López:
Le aviso que finalmente la Comisión de Derechos Humanos de Puebla (CDH) que dirige decidió enviar una carta a quien esto escribe en respuesta a la agresión sufrida el jueves 16 de abril en sus instalaciones.
En la misma, como adelanté en la entrega pasada, se alega que por la veda electoral usted como titular del organismo no puede hablar ante medios de comunicación.
También señala que usted, señor López, tuvo que salir aquel día, porque estaba retrasado para otras reuniones.
Le aviso de lo anterior porque la carta ni siquiera fue firmada por usted, sino por el área de Comunicación Social, así que a lo mejor ni se ha enterado, como siempre anda ocupado…
Nos llegó la misma justamente el pasado jueves 23 de abril, una semana después de la agresión que sufrí, de parte de Agustín Ortiz Figueroa, quien me dio un codazo para impedir entrevistarlo.
Digo, le aviso de la misiva si de casualidad, por su prisa —que, es notorio, siempre tiene—, no le comentaron.
En el primer párrafo, señala que la estrategia de comunicación del organismo público es a través de comunicados de prensa, programas radiofónicos, intervenciones en programas de televisión y redes sociales.
En respuesta, le digo que esa estrategia que presumen fue nula ante la ola de críticas que recibió por el ataque a la prensa, sobre todo en redes sociales.
Esconder la cabeza como el avestruz fue su reacción a la crisis.
Pero aquí viene lo bueno.
Señalan que, de conformidad con el acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral INE/CG61/2015, aprobado el 18 de febrero de 2015, la CDH se encuentra sujeta en su carácter de ente público a las restricciones derivadas de la “veda electoral”.
Nos dimos a la tarea de leer dicho acuerdo en el que, obviamente, hay sus excepciones, y una de ellas es el tratamiento que se le dará a la información en materia de derechos humanos.
Se lo comentamos por si no estaba enterado o no leyó el acuerdo antes de ponerlo como argumento para su silencio, tal vez por su prisa.
Encontramos que señala que en el párrafo XI, mediante el oficio SG.DGCS/653/2014, del 26 de diciembre de 2014, el director general de Comunicación Social de la Secretaría de Gobernación, Roberto Femat Ramírez, solicitó que se incluyera como excepción a las reglas sobre suspensión de propaganda gubernamental las campañas relativas a la promoción de los derechos humanos. Lo que fue aprobado.
Pero por las dudas que aún podrían haber, consultamos a dos consejeros electorales del INE en Puebla, Alejandra Gutiérrez Jaramillo y Sergio Cházaro Flores.
Sobra decir que ambos coincidieron en señalar que temas de derechos humanos no entran en la veda electoral.
Pero tampoco entra el organismo público descentralizado que usted dirige, el que no está obligado a callar en tiempos electorales.
Por si tiene dudas, le paso los audios donde lo declaran, y también sus números de teléfonos, por si quiere platicar con ellos.
También, en el texto que me mandaron, señalan que el 31 de julio de 2012 usted firmó un acuerdo por el cual se creó el programa de Agravio a Periodistas y Defensores Civiles de Derechos Humanos, adscrito a la Primera Visitaduría General.
Pero le cuento que, a pesar de que hubo un agravio en sus mismas instalaciones, este programa brilló por su ausencia, a pesar de que afirman que se encuentra en funciones y a cargo del titular del área, de quien no mencionan su nombre.
Todo a pesar de que señalé, en la pasada entrega, que habían despedido a quien ostentara este cargo, Araceli Vargas, lo que no pudieron negar.  
Digo, por si no se había dado cuenta, la despidieron unos días después de su oculto informe de labores.
Y lo mejor es que señalan que el día de la agresión, usted, señor López, tuvo diversas actividades laborales agendadas con anterioridad, y como el evento se prolongó, tuvo que salir a atender la agenda.
Claro, es obvio que a toda prisa.
Esto me hace pensar que sus reuniones —las que no detalla de qué se trataban— eran mucho más importantes, al grado de salir corriendo a pesar de que la agresión fue a dos metros de distancia.
Tal vez por salir corriendo y mirando su reloj, no pudo observar el conato de bronca que se registraba a su espalda, entre un servidor y Agustín Ortiz Figueroa, dueño de una empresa de seguridad privada.
Nos aclaran que el área de la Dirección de Comunicación Social y Relaciones Públicas es donde se deben solicitar las entrevistas para agendarlas y ser atendidas de acuerdo a las cargas de trabajo.   
Pero le comentó que a pesar de que solicitamos la entrevista con usted, no nos ha sido concedida.
Ah, se nos olvida que no han leído el acuerdo del INE por la veda electoral. ¡Malditas prisas!
Esperamos que una vez que lo hagan con calmita, analicen que si pueden hablar sin problemas.
Finalmente, le cuento que señalan, en la carta que me enviaron, que el evento reunió a 110 representantes de 76 organizaciones de la sociedad civil, entre ellos se encontraban personas con algún tipo de discapacidad, quienes han manifestado su molestia por los hechos acontecidos.         
Lo malo es que no nos dicen quién o quiénes manifestaron la molestia por los hechos.
Ni tampoco dijeron contra quién o dónde señalaron su queja, si fue oficialmente, en un café o en charlas callejeras.
Lo que no nos contestó es porqué una firma de convenio con organismos civiles se hace de manera privada.
Luego de esta carta nos surgen más dudas que respuestas.
¿Señor López, seguirán con la estrategia de la veda electoral para no hablar a pesar de lo expuesto en estas líneas?
¿Por qué apenas el jueves pasado subieron la leyenda a su portal de internet de la veda electoral, pero no han bajado sus boletines de prensa donde promocionan su trabajo?
Por cierto, el pasado viernes por la noche al estar degustando una cena en un restaurante del centro histórico sobre la 3 Oriente, a un costado del zócalo, casualmente usted, señor López, pasó caminando, flanqueado por dos sujetos de gran estatura.
Noté como me miró a los ojos, pero sin detenerse.
Pero entendí que por su prisa no lo hizo, por lo que desde aquí lo saludo, aunque haya veda electoral.