Felipe de la Mata Pizaña, magistrado de la sala regional especializada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, rechazó que las sentencias emitidas por este órgano sean laxas; además, puntualizó, “no hay marcha atrás en el proceso de fiscalizar a los partidos políticos”.


De la Mata Pizaña no habló de los casos de Puebla que ya fueron turnados a la sala superior y donde analizarán la situación de algunos candidatos.
Al participar como ponente en el foro Democracia y Reformas Electorales, evento realizado por el Tribunal Electoral del Estado de Puebla en conmemoración al XV aniversario de la licenciatura en Ciencias Políticas de la Facultad de Derecho de la Universidad Autónoma de Puebla, De la Mata Pizaña reconoció que no existe un proceso perfectible en la fiscalización a los partidos políticos
No obstante, indicó que en el caso del Partido Verde no se puede hablar del procedimiento una vez que sigue su curso; sin embargo, aseguró que  hay imparcialidad.

Acompañado del magistrado presidente del Tribunal local, Adrián Rodríguez Perdomo, Felipe de la Mata dijo que durante el actual proceso electoral llevan emitidas 880 sentencias, “habrá que hacer modificaciones una vez que se tiene que dictaminar en setenta y dos horas cada caso”, lo cual genera problemas a los magistrados.


Felipe de la Mata Pizaña pidió que haya una libertad a debatir, a expresarse y aseguró que cada caso será diferente, además de que tiene que darse una apertura al lenguaje vigoroso.

Sobre la cancelación de registros por actos anticipados de campaña, Felipe de la Mata Pizaña expresó que no todos los casos se encuentran cerrados aún se discutan en la Sala Superior, “hay que hacer análisis”.

 

 

Asimismo, acotó que sobre los temas de Puebla, los cuales se analizan, “no se puede dar ningún adelanto porque se incurriría en una violación a la ley”.

 

“Jueces deben ser quienes sentencien”

El ponente se pronunció por judicializar los procesos y que el Instituto Nacional Electoral ya no sea el sancionador y explicó que no se puede emitir una sentencia teniendo a partidos y representantes enfrente, esta es una tarea que deben asumir los jueces y magistrados.
Aclaró que pese a que falta perfeccionar el Procedimiento Especial Sancionador, “en los últimos 25 años se ha dado un avance en torno a la fiscalización y aplicación a la ley; como en el 2006, en donde hubo problemas por un spot que lanzó el Partido Acción Nacional en contra de un candidato y como no existía jurisprudencia tardó en resolverse; sin embargo, siguió pasando el anuncio.
No obstante, De la Mata Pizaña advirtió que en estos momentos la situación cambió, “ahora hay una suspensión si así lo ordena el Tribunal; en tanto se llega a una resolución final”.

“Sombrillas, sí cuentan”

El magistrado de la Sala Regional de Xalapa, Juan Manuel Sánchez García, al ser cuestionado sobre la repartición de unos 45 mil utilitarios con el logotipo del PAN, entre sombrillas, abanicos y folletos, durante el desfile conmemorativo de la batalla del 5 de mayo en Puebla, sostuvo que éstos artículos sí pueden ser contabilizados en los gastos de campaña.
En su intervención, el magistrado dijo que la gente debe estar segura que habrá elección el 7 de junio, que se mantendrá la fiscalización y lo importante es que se de la participación de los ciudadanos.


“Algo que debe quedar claro en lo referente al uso de recursos por parte de los partidos, es que se trata del dinero del Pueblo y no de dirigentes o candidatos, por ello deben responder el uso de los mismos”.


No obstante, insistió en que nunca en la historia se había dado una vigilancia al manejo de los recursos como ahora, con la nueva ley.