Legisladores de los partidos Del Trabajo, Movimiento Ciudadano y Acción Nacional se pronunciaron en contra de la desaparición de las llamadas fotomultas, pero indicaron que es necesario que haya una legislación al respecto una vez que su aplicación se está dando con vacíos legales.
Entrevistados al término de la instalación de la Comisión Permanente del Congreso del Estado, los diputados reiteraron por mantener el programa pero solo en vialidades específicas y con determinadas características.
El diputado del Partido del Trabajo, Mariano Hernández Reyes al ser cuestionado sobre el amparo que ganó un ciudadano por las fotomultas, dijo que el error que existe es el no haber legislado antes para cubrir todas las lagunas legales que existen en torno a su aplicación.
Recordó que su partido ha votado en contra de algunas iniciativas que afectan directamente al ciudadano, pero en el caso de la fotomulta de acuerdo a los datos que se tienen es que se redujeron hasta en un 80 por ciento las muertes por accidentes en lugares como Periférico y Atlixcáyotl.
Hernández Reyes comentó que el tener datos de que una medida ha salvado vidas humanas hace ver que hay que buscar los argumentos legales para que esta siga vigente.
Indicó que lo que no puede permitirse es que en vías como la 31 y la 25 Poniente–Oriente se aplique tal medida una vez que se caería en una acción meramente recaudatoria.
Indicó que desde su punto de vista se requiere que esta se aplique en vías rápidas entre ellas la avenida Las Torres donde se están registrando muertes concretamente de la Federal a Atlixco a la 11 Sur.
Movimiento Ciudadano

Julián Peña Hidalgo, coordinador de los diputados de Movimiento Ciudadano indicó que uno de los puntos que tiene que aclararse es la cantidad de recursos que se recaudan además del destino de los mismos.
También se pronunció por la continuidad de la medida, pero indicó que ahora los recursos recaudados tienen que utilizarse para la protección de los peatones como lo son instalación de puentes o sistema de semáforos.
Sostuvo que la medida que se aplica no es mala, el problema consiste en que no se reguló antes de que entraran en operación las cámaras.

Franco por la continuidad

Mientras el presidente de la Comisión de Seguridad Pública del Congreso del estado, Francisco Rodríguez Álvarez, señaló que los ciudadanos tienen derecho de ampararse en contra de la llamada “fotomulta”, pero dijo que antes de hacerlo deben reflexionar en el sentido de que si respetaran los índices de velocidad no tendrían que recurrir al amparo de la justicia federal, y manifestó su respaldo al programa siempre y cuando no sea una acción recaudatoria.
Rodríguez Álvarez expresó que las cámaras no deben instalarse en vialidades como bulevar 5 de Mayo, 31 Oriente–Poniente y 25 Oriente–Poniente toda vez que esto sí representaría una acción recaudatoria.
Señaló que estas cámaras de vigilancia no se hubieran instalado si los automovilistas respetaran la velocidad permitida, pero diariamente había percances automovilísticos y lo más grave la pérdida de vidas humanas.
Dijo que el monto de la recaudación ha ido a la baja toda vez que al principio los automovilistas no tomaron en serio la medida, pero una vez que les “pegó en el bolsillo” se dieron cuenta de que cuesta caro no cumplir con la ley.
Reiteró que el programa está plenamente justificado cuando los índices de accidentes disminuyeron 90 por ciento, al igual que las muertes, y la insistencia es que esto sea en vialidades o carreteras que tienen mayor incidencia, y que esto no se aplique en lugares de baja velocidad.
Comentó que las carreteras estatales marcan entre 100 y 110 kilómetros por hora, que son velocidades adecuadas para evitar  accidentes.
Francisco Rodríguez expresó que de los ciudadanos dependerá si contribuyen o no con recursos adicionales al estado, simplemente que maneje a velocidad moderada cuidando su integridad y la de sus familias.

El amparo
El Juzgado Primero de Distrito en Materia de Amparo Penal, dentro del expediente 100/2015, otorgó el amparo a una persona que pidió la protección federal debido a que se viola el artículo 16 de la Constitución Política Mexicana.
En el expediente se informa que en diversas fechas las cámaras colocadas en diversas vialidades de Puebla captaron a la unidad del quejoso en exceso de velocidad y registraron las siguientes boletas de infracción: 10421277, 10464903, 10516323, 10540831, 10544385 y 10578725.
La Secretaría de Finanzas hizo el cobro correspondiente pero jamás notificó al agraviado de la existencia de las mismas por lo que se viola, también, el artículo 68 del Reglamento de Vialidad del Estado.
De tal forma que el Juzgado Federal determinó que hay dos violaciones en el cobro de las foto multas y determinó proteger al ciudadano.