El Sistema Estatal Anticorrupción (SAE) de Puebla ha desatado críticas de especialistas que van desde que se está conformando en medio de la ilegalidad, hasta la opacidad, coincidieron el candidato a Fiscal Anticorrupción de México, Adolfo Palacios Santillán e integrantes de la barra de abogados Grupo Litigium.

Y es que han coincidido en señalar que no se ha homologado con el mismo sistema federal, sin las adecuaciones que ya debieron haber realizado los diputados locales de Puebla.

Opacidad y reto

Adolfo Palacios Santillán, quien contiende con su candidatura a ser el fiscal anticorrupción del país, sentenció que el SEA se echó a andar con opacidad en Puebla.

Al mismo tiempo, retó al fiscal anticorrupción de Puebla, Enrique Flota Ocampo, a presentar su proyecto y como trabajará en coordinación con el sistema nacional.

Hace falta más explicación de cómo se están conformando cada una de las instancias del SEA y como se creó el sistema de participación ciudadana”, dijo.

Explicó que en otros aspectos de operación tanto del sistema de justicia penal, el código nacional de procedimientos, establece una obligación que para poder procesar a las personas jurídicas.

Por lo tanto, debe de haber en el código penal un catálogo de delitos susceptibles de imputación a las personas jurídicas o morales y no existe. “Nos están fallando los diputados”, advirtió.

Ahí también, indicó que en el Sistema Anticorrupción federal, ya se hizo una reforma al código penal cambando la denominación de los delitos que antes eran de servidores públicos, por los de corrupción y a nivel estatal no se ha hecho la reforma.

En Puebla, hace falta hacer las adecuaciones legislativas al código penal del estado, para ajustarlo a las necesidades del nacional de procedimientos penales y homologar el marco jurídico sustantivo del nivel estatal a federal”, indicó.

Lo primero que debió haberse hecho es homologar tanto el SAE del estado, con el de nivel federal y eso no se ha terminado de hacer”, detalló.

En cuanto a la lucha a la corrupción y avance del SAE, señaló que Puebla es de los estados que ya cumplió en algunas cosas.

Pareciera que realmente hay un compromiso en el combate a la corrupción, pero en cuando a la incidencia de hechos de corrupción en el estado, sigue habiendo muchos”, dijo.

En las policías, a pesar de que hemos trabajado arduamente con ellas en la academia de formación y desarrollo policial Puebla-Mérida, seguimos detectando en las calles actos de corrupción, lo que nos está hablando de deficiencias de los sistemas de control de confianza estatales”.

Porque se están tardando hasta 60 días en dar un resultado. Estos sistemas de control de confianza no están siendo los óptimos, lo que se está demostrando de que quienes ya aprobaron, siguen cometiendo actos de corrupción”, dijo.

Asimismo, señaló que en muchos ámbitos del servicio público sigue habiendo actos de corrupción en Puebla.

Sería interesante que el Fiscal Anticorrupción, Enrique Flota Ocampo, diera a conocer a la ciudadanía cual es el plan de trabajo para un combate eficaz y nos explicara cómo se va a coordinar con el SEA.

Los poblanos merecemos un combate eficaz a la corrupción”, añadió.

La ilegalidad

Por su parte, Tania Carolina Valderrabano, integrante del grupo Litigium, afirmó que es ilegal la conformación del Sistema Nacional Anticorrupción en Puebla.

Recordó que la ley se publicó el 27 de Diciembre de 2016 y entró en vigor el 28 de diciembre del mismo año.

Pero se encontraron varios errores:

1.   El Congreso del Estado tiene como obligación de elegir al comité de selección integrado por 9 personas conformado dentro de los 40 días naturales que entra en vigor este decreto. El plazo para elegir a este comité se venció el día 6 de Febrero de 2017 y hasta el día 4 de Julio del presente año se dio a conocer.

2.   A la fecha no se ha elegido el Comité Estatal de Participación Ciudadana que estará conformado por 5 miembros, el cual se elige por el comité de selección dentro de los 40 días naturales a partir del 6 de Febrero, la cual venció el 17 de Marzo.

3.   No puede haber Comité Coordinador Estatal si no se ha elegido los miembros integrantes en el Comité Estatal de Participación Ciudadana, Art. 10 Fracción I – Son integrantes del comité coordinador estatal: un representante del comité estatal de participación ciudadana.

4.   Se nombró al Secretario Técnico de forma ilegal ya que lo tiene que designar el Órgano de Gobierno de la Secretaria Ejecutiva el cual es conformado por todos los miembros del Comité Coordinador Estatal y el Presidente del Comité Estatal de Participación Ciudadana.

Por lo tanto, más adelante cuando se pretenda sancionar un acto de corrupción será ilegal la imposición de la sanción.