Tribunal Electoral resuelve en
contra del registro de
nuevos partidos

Francisco Sánchez
10, Ago 2017 a las 18:29

Foto: Mireya Novo

Tribunal Electoral resuelve en contra del registro de nuevos partidos

Francisco Sánchez 10, Ago 2017 a las 18:29

Jesús Saravia sentenció que los magistrados no pueden ser "alcahuetes de actos arbitrarios y acciones fuera de la ley". 


El Tribunal Electoral del Estado, con votación dividida, rechazó que el Instituto Electoral del Estado abra la convocatoria para el registro agrupaciones que buscan conformarse en partidos políticos. Mientras, Fernando Chevallier acusó al magistrado Jesús Saravia de asumir un papel de litigante, luego de que este advirtió que el resolutivo pareciera ir dirigido a quitarle una carga de trabajo al IEE.

Ante la determinación de la Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, que ordenó resolver la apelación promovida por Elieser Popocatl Castillo, ante la negativa del IEE de Puebla para otorgarle el registro al “Partido Ciudadano Anticorrupción" desde el mes de marzo, los magistrados ratificaron el rechazo.

Durante la sesión pública, la discusión entre dos magistrados se extendió por más de hora y media, luego de que Saravia Rivera presentara una amplia argumentación jurídica constitucional, donde advirtió que se estaba violando el derecho humano de asociación.

Saravia señaló que los integrantes del IEE incurrieron en una equivocada interpretación de los tiempos establecidos en la Ley Electoral rechazando los registros de las organizaciones ciudadanos que buscaban transformarse en un partido político local.

Asimismo, sentenció que los magistrados del TEEP no pueden ser "alcahuetes de actos arbitrarios y acciones fuera de la ley" del órgano electoral local para liberarse de una carga de trabajo que tendrán en el próximo proceso electoral de 2018.

En su momento, advirtió, el TEPJF determinó que la elección de gobernador de 2016 fue particular para establecer los parámetros bajo los que se consideraría la conservación del registro como partido político local y el acceso a las prerrogativas.

En este sentido, aseguró que la Ley Electoral establece que las agrupaciones ciudadanas que pretendan obtener su registro como partido político local deberán presentar su carta de intención un año después de la elección de gobernador.

El magistrado expuso que hay omisiones por parte de funcionarios que no se pueden permitir ya que se trata de un área profesional. Además, cuestionó que el poder legislativo no haya tomado en cuenta la situación de quienes buscan obtener el registro como partido político local.

Saravia reiteró que su propuesta era que se abriera el proceso y fuera el Instituto Electoral el que determinara si procedía y así cumplir con la ley y cuestionó que sea hasta el 10 de agosto cuando se haga el dictamen a pesar de que el magistrado Fernando Chevalier  tenía en sus manos el recurso desde el mes de marzo, es decir hace cinco meses.

La molestia de Chevallier

El magistrado ponente del proyecto, Fernando Chevalier Ruanova, señaló que la postura adoptada por Saravia Rivera advirtió tenía un sesgo como "abogado litigante" en defensa de los intereses de algunas agrupaciones ciudadanas que buscan su registro como partido político.

Subrayó que el acuerdo tomado por los consejeros electorales del IEE no atentó en contra los derechos ciudadanos de las agrupaciones que buscaban migrar su estatus como partido político, debido que no se cumplieron con los lineamientos establecidos en la legislación electoral vigente en Puebla.

Pidió además al presidente del tribunal, Adrián Rodríguez Perdomo que hubiera una amonestación hacia el magistrado por buscar en la sesión un “lucimiento personal” y no abordar los temas en las reuniones privadas.

Esto provocó que Saravia Rivera exigiera respeto a su investidura, al asegurar que su posicionamiento estaba sustentado en la Ley Electoral y no en un interés particular como lo señaló Chevallier Ruanova. Señaló, además, que quien acusa tiene la obligación de probar y calificó los señalamientos de su compañero como temerarios, imprudentes e irresponsables.

Por su parte, el magistrado presidente Adrian Rodríguez Perdomo exhortó a sus homólogos a conducirse con respeto de la institución y aceptar el derecho de disentir durante el debate de los proyectos puestos a discusión en el Pleno del TEEP.

Una vez concluida la discusión, desecharon con dos votos a favor y uno en contra la queja presentada contra el Instituto Electoral del Estado (IEE) y ratificaron la negativa para otorgar el reconocimiento como partido político local al Partido Ciudadano Anticorrupción.

Asimismo, desecharon las impugnaciones presentadas por los representantes legales de la Agrupación Política México Representativo y Democrático en Puebla y el Partido Joven que también reclamaron la obtención de su registro como partido político local.

Van a la sala superior

El dirigente del Partido Ciudadano Anticorrupción, Elieser Popocatl Castillo valoró el voto del magistrado al señalar que se está violando el derecho de asociación por parte del Instituto Electoral del Estado.

Por lo tanto, anunció que presentará con sus abogados un recurso ante la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, instancia que aseguró, resolverá a su favor.

Las agrupaciones que presentaron la carta intención para convertirse en partido político fueron:

Los aspirantes

  • Impulso Humanista encabezado por Florencio Camacho Rodríguez y Alejandro Levy Campos Valadez.
  • Convicción Mexicana por la Democracia APN de José Alonso Trujillo Domínguez.
  • Partido Ciudadano Anticorrupción-Elieser Casiano Popócatl Castillo.
  • Partido Confederado de Puebla-Raquel González Cruz.
  • Partido Joven-Edgar Puente Sánchez.

LEA TAMBIÉN
LOS MÁS LEÍDOS

2017-12-15