Ante las presuntas irregularidades con la que trabajan los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) en casos de anulación de elección a nivel estado como debió ocurrir en Coahuila, donde los múltiples casos de las inconsistencias electorales superaron en más de 100 puntos porcentuales las presentadas en Puebla, es difícil apostar a un nuevo proceso, advirtió el titular de la división de Estudios Políticos del Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE), José Antonio Crespo Mendoza al precisar que la democracia predicada por el presidente electo Andrés Manuel López Obrador no es representativa ni rescatable.
El analista político, al concluir su participar en la mesa de trabajo La Cuarta Transformación: ¿Mito o realidad? realizada por el ICI, al seno de la 31 Feria Nacional del Libro de la UAP, destacó que esa falta de compromiso de los magistrados evita dar como ganador de la impugnación a Morena en coalición con PT y PES.
Priorizó que los magistrados del TEPJF tampoco han demostrado seriedad y compromiso en sus fallos porque solo tratan de quedar bien con el presidente en turno ya sea priista o de Juntos Haremos Historia.
En ese marco de perspicacia democrática de los defensores del voto libre del pueblo, insistió, que las pruebas presentadas son determinantes.
Aunque la diferencia es pequeña pero no tan pequeña por ser una diferencia del segundo y primer lugar como del cuatro por ciento; entonces los magistrados tienen que valor si deberás las irregularidades presentadas, que estén probadas además con algún fundamento, creo que hay condiciones para anular”.
Poca autonomía
Indicó que el TEPJF ha tenido mucha autonomía como lo confirma la no anulación del proceso electoral de Coahuila por las diversas irregularidades que contaminaron la elección.
Bajo ese panorama, recordó, que la elección en el Estado de México también debió anularse, y acusó que el Tribunal trabajo para el partido del aún presidente Enrique Peña Nieto.
El TEPJF se ha plegado a las necesidades del PRI en un primer momento, desde que entró en funciones en poco más de un año y medio”.
Antonio Crespo apuntó que los magistrados reafirman esa actitud de confort con el presidente electo Andrés Manuel López Obrador con el fideicomiso del terremoto del 19-S del año y del sismo previo, y ahora los dictámenes son parciales y muy favorables a López Orador.
Democracia poco representativa
Los ejercicios democráticos y republicanos del presidente electo, indicó, realmente no son los implementados en una democracia plena porque no son representativos del total de los votantes en una elección como ocurrió con la consulta sobre la nueva construcción del aeropuerto internacional, pero sí logró generar dudas sobre el desempeño que tendrá en la Presidencia.
La democracia representativa no es perfecta, pero algo es algo para equilibrar la concentración de poder las democracias modernas han introducido algunas figuras de democracia participativa, donde ciertas decisiones, más allá de elegir a los gobernantes, son tomadas por los ciudadanos: plebiscitos, consultas y referendos”.
Pero aclaró que esa democracia consultiva solo advirtió a los inversionistas nacionales y globales sobre el peligro que representa desarrollar sus capitales en México.
Explicó que otro llamado de atención muy fuerte fue el del cobro de los bancos por sus servicios, la Bolsa de Valores se comenzó a caer y hubo fuga de millones de dólares, que se logró contener con una declaración favorable a la banca de López Obrador.
Las consultas ciudadanas no pueden aplicarse constantemente en todos los temas porque el país se paralizaría y se podrían tomar muy malas decisiones, quizá populares, pero malas; se deberá permitirse a todos participar, desplegar la organización electoral pertinente, documentación suficiente y funcionarios de casilla capacitados para que haya equidad y transparencia en esos procesos”.
