El presidente municipal de Tlatlauquitepec, Porfirio Loeza Aguilar, promovió un recurso de revocación en contra de la resolución dictada por el Órgano Legislativo en torno a su destitución, y continuará despachando como alcalde, se dio a conocer ayer durante la sesión del Congreso donde se presentaron las iniciativas de Ley de Ingresos así como la de Egresos del Ejecutivo local.

Durante la sesión que terminó con la presencia únicamente de 23 de los 41 diputados, ya que 18 salieron del pleno para atender algunos asuntos, resaltó el caso de Porfirio Loeza, ya que se dio lectura al recurso enviado por el edil de Tlatlauquitepec en contra de la resolución del Poder Legislativo, quien determinó el 28 de septiembre de 2011 revocarle el mandato, como consta en el expediente CIOFS/01/2011.

José Ángel Pedro Guerrero Herrera, diputado local por Tlatlauquitepec, recordó que la actual Legislatura cumplió con su trabajo en torno al proceso que le había iniciado la anterior, por ello es que fue desahogado en los términos legales y le notificó al edil que se le había revocado su mandato.

Sin embargo, precisó “cabe recordar que tiene sus derechos ciudadanos y por supuesto que tendrá esa facultad de recurrir incluso a la justicia federal para pedir algún amparo”.

Porfirio Loeza Aguilar se mantiene al frente de la presidencia municipal; el legislador de dicho municipio refirió que el Cabildo es quien debe ejecutar el dictamen emitido por el Congreso del estado, pero tal vez estén esperando el último fallo que pudiera dar la Comisión Inspectora del Congreso del estado, para actuar al respecto.

Por su parte, Mario Riestra Piña, presidente de la Comisión Inspectora, señaló que en los próximos días habrán de resolver el recurso de revocación que interpuso el edil de Tlatlauquitepec. A pregunta expresa si el hecho de que Porfirio Loeza se mantenga al frente de la presidencia municipal de Tlatlauquitepec no fue un argumento en contra de Víctor Manuel Hernández Quintana, exauditor del Órgano de Fiscalización Superior, respondió lo siguiente: “¡No!, yo creo que son dos casos que no tienen vinculación alguna, de otro modo no entendería por que nosotros logramos sacar la resolución apegada a derecho”.