La Comisión de Acceso a la Información Pública (CAIP) comenzará una investigación por “filtraciones” de información al gobierno de Rafael Moreno Valle Rosas, luego de que se han detectado irregularidades en las prácticas de los sujetos obligados.

Este martes, en sesión, la comisionada Blanca Lilia Ibarra Cadena fue contundente al pedir una indagatoria, luego de que ha detectado que los sujetos obligados envían información de último minuto a los solicitantes, lo que calificó como “un juego perverso”.

Pero la comisionada manejó la indirecta en las acusaciones al solicitarle a su colega Federico González Magaña que tomara nota, para que lo pudiera enviar en sus mensajes de teléfono.

Los sujetos obligados, al entregar información hasta el último minuto impiden que la CAIP emita un resolutivo en contra de las dependencias de la administración del gobernador Rafael Moreno Valle Rosas.

Casualmente, la información entregada al final, es la misma que viene en los resolutivos en contra del morenovallismo, los que logran frenar.

En las últimas sesiones, algunos resolutivos tenían que ser bajados de la sesión, luego de que tras muchos meses de espera, las dependencias estatales daban la información al solicitante apenas minutos antes de iniciar el pleno.

Es importante mencionar que Federico González Magaña apenas tomó el cargo de comisionado el pasado mes de enero, tras acusaciones de su vinculación con el gobierno de Rafael Moreno Valle Rosas.

Desde enero a la fecha, sólo se ha emitido una resolución en contra de una dependencia gubernamental y apenas en el mes de abril, cuando se ordenó a la Procuraduría General de Justicia entregar cifras de detenidos por aborto.

Juego perverso
Blanca Lilia Ibarra hizo el llamado luego de que fue sobreseído un recurso de revisión donde la Secretaría de Turismo se negó por cerca de medio año a entregar la información de los gastos del evento Ciudad de las Ideas desde 2008 a 2012.

Ante esta situación, Ibarra Cadena indicó que llamaban mucho la atención las prácticas dilatorias de los sujetos obligados, por ejemplo, en este caso en el que transcurrieron cinco meses y medio desde que se hizo la solicitud de información para que finalmente fuera proporcionada.

“En este caso, el sujeto obligado realizó una primera ampliación, justo antes de que se resolviera, lo cual no quisiera pensar, y quiero dejarlo asentado, comisionado, para que usted tome nota y lo pueda enviar en sus mensajes de teléfono.

”Llama mucho la atención que curiosamente la información que se amplía es la que va en los proyectos de resolución.

”Yo expongo pública y abiertamente mi preocupación de que se estén filtrando documentos incurriendo a una violación a la ley de transparencia y a la ley de responsabilidades del servicio público.

”Porque no es el único recurso, hemos observado en los últimos meses que han ampliado información, como ahora, unos minutos antes para que entonces en las sesiones no se revoque y en todo caso no sé a qué temen si desde un principio pudieron haber entregado información.

”Qué bueno que se entregue la información, qué malo que se utilicen prácticas dilatorias para no cumplir con el sexto de la Constitución, que en su fracción cuarta precisamente establece mecanismos de acceso a la información y procedimientos de revisión expeditos”, continuó.

“Es decir, estamos cayendo en un juego perverso de violentar la constitución y expedites de este derecho.

”Me llama la atención que precisamente mi ponencia observó que en ese momento, cuando se iba a presentar el recurso, no se había remitido el acuerdo de inexistencia y la partida y no el capitulo del clasificador.

”Curiosamente se entregó precisamente en otra ampliación, esta información que nosotros habíamos observado en su ponencia.

”Esta última circunstancia, insisto, llama la atención y hago un llamado al presidente y al pleno a que se haga una investigación a partir de este momento que revise que no se estén filtrando los documentos, porque curiosamente las ampliaciones van en el mismo sentido en que vienen las resoluciones en los recursos.

”Me parece que eso es un asunto sumamente delicado y quiero dejar constancia como lo he hecho en otro momento, y lo he expresado tanto en corto como en público en el pleno de la comisión, donde exijo que se analice en el área jurídica estos procedimientos”, prosiguió.

Comparó los procedimientos a los el Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI) e InfoDF, que refieren que no se pueden presentar documentos por parte del sujeto obligado una vez cerrada la fase de instrucción.

“Nosotros estamos recibiendo documentos los cuales no conocemos su contenido unos minutos antes, con tal de bajar los recursos de la sesión de pleno, no sé en qué estamos cayendo ni de qué se trata, pero a mí me parece que éste es un asunto delicado.

”Me parece que lejos de favorecer al ciudadano, estamos cayendo en las prácticas dilatorias del sujeto obligado.

”Haga una investigación relativa de que se pueden estar filtrando documentos a los sujetos obligados, es necesario que respetemos al ciudadano y no estemos cayendo en el juego perverso y resolviendo siete meses después.

”Les pregunto si eso es ético y prudente el que la comisión no esté resolviendo en los tiempos que advierte la ley de transparencia”, concluyó.

En respuesta, González Magaña dijo que los temas de “filtración” están contaminando a la CAIP, pero añadió que se pasa la información también a los medios de comunicación, por lo que pidió que se haga una investigación cabal de estas prácticas que no abonan a la transparencia.

Asimismo, señaló que las entregas de último minuto son legales, por lo que no pueden hacer nada, a lo que le volvió a responder Blanca Lilia:

“Argucias legales podemos encontrar muchas. Hago un llamado que esta comisión sea seria, no está en la ley, está en los lineamientos, esta comisión actué en consecuencia por actitud repetitiva.”

Por su parte, el comisionado presidente Javier Fregoso reconoció que esta práctica de ampliación de información es constante, por lo que se está avocando a hacer un análisis sobre la pertinencia, junto con el cuerpo jurídico de analizar el tema que se convirtió ya en un problema.

Instruyó al contralor de la CAIP para que independiente se haga de manera formal una investigación y se delimiten responsabilidades. “No podemos hacer una presunción sin tener los elementos veraces”.