El integrante de la Comisión para el Acceso a la Información Pública (CAIP) Federico González Magaña se “lavó las manos” por la tercera derrota en juzgados federales del organismo, en un juicio de amparo, al señalar que “él no perdió”.
Hace unos días un juez federal ordenó a la CAIP revisar un recurso de revisión que había desechado supuestamente por no interponerse en los tiempos que marca la ley de transparencia del estado de Puebla.
Sin embargo, el togado señaló que no se puede interponer un sobreseimiento si se interpone el recurso de revisión antes de que termine el plazo para hacerlo, ya que si se hace se violan derechos humanos fundamentales, como el de acceso a la información.
En una muy breve entrevista al término de la sesión del pleno, González Magaña señaló que simplemente es una diferencia de conceptos, además de que refirió desconocer si la CAIP acatará el fallo o se irán a recurso de revisión.
—¿Acatarán el fallo o se irán a recurso de revisión?
— (…) lo establece el presidente y quien decidirá estos temas es el presidente.
—¿Cómo ve la derrota en los juzgados federales?
—Me parece que no es una derrota, así es el derecho, hay diferencia de criterios, pero no lo veo como una derrota.
—¿Cómo deja a CAIP este tipo de situaciones?
—Bien, muy fortalecida.
—¿Se va a tomar en cuenta para siguientes resoluciones?
—Recuerda que en el derecho mexicano el precedente no es una fuente. Sin embargo, son criterios orientadores.
—¿Entonces ahorita finalmente usted perdió esta resolución, cómo lo toma personalmente?
—Yo no he perdido nada, las resoluciones son de la organización de la CAIP, yo no he perdido nada afortunadamente.
El antecedente
La semana pasada la CAIP perdió por tercera ocasión un juicio de amparo ante un juez federal que le ordenó revisar recursos contra dos dependencias estatales, las cuales desechó supuestamente por no interponerse a tiempo.
En esta ocasión el recurrente fue el periodista Ernesto Aroche Aguilar, quien interpuso el juicio de amparo ante la justicia federal, al no recibir información de gastos de las dependencias Puebla Comunicaciones y la Secretaría de Finanzas.
Los otros dos juicios de amparo que ya había perdido el órgano garante de la transparencia en Puebla fueron ganados por Intolerancia Diario, aunque uno de ellos aún está por resolverse luego de que CAIP prefirió interponer un recurso de revisión a ordenar la entrega de la información.
Los tres juicios que hasta ahora ha perdido la institución fueron por el sobreseimiento de recursos de revisión por cuestiones de tiempo.
En las tres ocasiones, el comisionado Federico González Magaña sobreseyó en suma al menos 21 solicitudes de información, por ser interpuestas “fuera de tiempo” y apoyado por el presidente del organismo, Javier Fregoso Sánchez, con su voto.
En todos los casos los recursos de revisión fueron interpuestos antes de los 15 días hábiles que marca la ley de transparencia para recoger la información puesta a disposición o in situ, lo que implica acudir personalmente a las oficinas de gobierno por ella.
Pero las entidades gubernamentales cambiaron la modalidad de entrega sin justificación, lo que no entró a debate en la CAIP, al sobreseerse los asuntos con “mayoriteo” de ambos comisionados contra el voto de Blanca Lilia Ibarra.
El alegato de González Magaña, en todos los casos, es que los recursos de revisión fueron interpuestos de manera extemporánea al ser presentados antes de los 15 días que contempla la ley para revisar la información puesta in situ o a disposición.
Ahora tres autoridades federales distintas, un tribunal colegiado y los jueces sexto y décimo de distrito han coincidido en sus sentencias: se violentó el derecho a la información.
