El Comité Ejecutivo Estatal del Partido de la Revolución Democrática, acordó la comparecencia de los diputados Carlos Martínez Amador, Ignacio Mier Bañuelos y Julián Rendón Tapia para que manifiesten su posición en torno a los matrimonios igualitarios,  diversidad sexual, incremento a las tarifas del transporte y la defensa de las mujeres.

Conforme a la reunión del comité, se precisó que los legisladores deberán presentar su línea de trabajo, misma que tiene que ajustarse a los acuerdos de la reunión de Morelia, donde se precisa el promover las políticas de respeto a la diversidad sexual, así como rechazar el incremento a las tarifas del transporte.

La presidenta del comité, Socorro Quezada Tiempo, explicó que hay un acuerdo nacional que marca la línea que deberán seguir los diputados locales, por lo tanto, los tres miembros señalados que dicen representar al PRD, tendrán que ajustarse a lo establecido.

Recordó que su compañero de partido habla de que el tema de los matrimonios igualitarios está en la agenda, sin embargo, como coordinador de la bancada no lo ha presentado en la junta de gobierno ni se ha pronunciado por la iniciativa que ya existe.

Señaló que el acuerdo del comité fue el llamar a comparecer por separado a los legisladores, y en el caso de Carlos Martínez Amador, tendrá que presentarse como legislador y no como secretario general del comité, mientras que Ignacio Mier Bañuelos, quien ha declarado que no es militante, tendrá que definir su situación y Julián Rendón deberá dar cuentas sobre sus declaraciones respaldando a transportistas.

La presidenta expuso que en la reunión de Morelia, donde estuvieron presentes los diputados locales del PRD a nivel nacional, se estableció la línea básica que deben seguir los legisladores en los congresos locales, por lo tanto, ahora existen los argumentos para exigir a los legisladores por Puebla que respondan a los lineamientos del documento.

Comentó que uno de los puntos es que se mantenga la lucha en contra de la violencia hacia las mujeres, tema que no han querido apoyar los legisladores cuando se han  presentado las iniciativas en tribuna.

Señaló que si ellos consideran que no pueden cumplir con las líneas del partido será necesario que lo digan, y con ello podrán seguir como legisladores pero no como representantes del PRD.

Indicó que el documento para apoyar la diversidad sexual fue firmado por todos los legisladores locales del PRD y lamentó que el actual grupo de los tres diputados que representas al PRD no haya hecho suyo el acuerdo ni hable de él.

Socorro Quezada Tiempo, advirtió que la aprobación de los matrimonios entre personas del mismo sexo en la legislación local no se encuentra a discusión, toda vez que ya existe la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, mientras que ella ya presentó una iniciativa.

Sostuvo que el Congreso del estado está obligado a legislar y aprobar las modificaciones pertinentes al Código Civil para permitir el matrimonio entre las personas del mismo sexo en la entidad.

Recordó que existe el oficio DGPL-2P3A.4240.20, donde el Senado de la República exhorta a que los diputados poblanos legislen para permitir el matrimonio igualitario. Quezada Tiempo indicó que sólo hay que cumplir con la ley.

La integrante de la bancada del Sol Azteca explicó que los trabajos legislativos para la aprobación de dichos derechos se deben iniciar pronto, pues la Suprema Corte de Justicia de la Nación ya emitió una resolución para que todos los Congresos de la república mexicana legislen a favor de esta iniciativa.

Extrañamiento a Rendón

En la sesión del comité, se acordó que se haga un extrañamiento al diputado Julián Rendón Tapia, quien a pesar de estar presente en la reunión de Morelia, actualmente está vinculado con el grupo de Arturo Loyola González, quien apoya a los permisionarios del transporte público de pasajeros. Además, deberá explicar ante el comité si seguirá o no la línea establecida.

Durante la sesión del Comité Ejecutivo, realizada en las oficinas del PRD en Puebla, se estableció que es de carácter obligatorio el defender la economía de las familias para que no sean afectadas por el alza del transporte.

Asimismo, en la reunión la integrante Elba Cerezo, señaló que el subsidio debe ser para los ciudadanos y no para los transportistas, e indicó que todos saben quiénes son los dueños del transporte.

Los integrantes del Comité votaron por unanimidad para hacer también un extrañamiento a Arturo Loyola, quien se pronunció por el incremento a las tarifas respondiendo a sus intereses personales.

Matrimonios igualitarios, caso resuelto

El coordinador de los senadores del Partido de la Revolución Democrática, Luis Miguel Barbosa Huerta, en rueda de prensa, sostuvo que para ellos el tema de los matrimonios igualitarios es un asunto resuelto por la legislación, y  por la Constitución.

“La reforma de 2011, esa gran reforma, en materia de derechos humanos, que se plasmó en el artículo primero de la Constitución, que reconoció a los derechos humanos y que desplazó el concepto de garantías individuales, que determinó la obligación de la autoridad de promover, de proteger y de garantizar el respeto a los derechos humanos, que están reconocidos en la Constitución y que están reconocidos en los tratados internacionales de los cuales México forma parte cuando se adiciona el capítulo, el último párrafo del artículo primero referente a la no discriminación es cuando se amplía todo este concepto.”

“Las preferencias sexuales, que son una de las razones de no discriminación; las preferencias sexuales o la orientación sexual determinan la personalidad, determinan la identidad, determinan el plan de vida, determinan la intimidad, determinan, con las convicciones de cada, la forma de relacionarse de la persona en sociedad.”

Indicó “por eso, cuando una pareja homoparental aspira a ejercer a plenitud su derecho a contraer matrimonio y no se les permite, están siendo objeto de discriminación. El matrimonio es un derecho que deriva de la libertad de la autodeterminación de las personas, y esa libertad y esa autodeterminación también está referenciada por las preferencias sexuales o por la orientación sexual”.

“Para nosotros es un asunto resuelto en los términos de la Constitución y en los términos de los criterios de la Corte, está resuelto, hay 12 estados que tienen una legislación que permiten los matrimonios igualitarios y los otros 20 estados -los otros 20 que no han resuelto ese tema-, los ciudadanos de esos estados que pidan contraer matrimonio, si se trata de parejas homoparentales, a través de un amparo lo van a conseguir”.

“Porque ya fueron declarados inconstitucionales todas las leyes locales que se opongan a los matrimonios homoparentales igualitarios. Los que quieren detener este camino es la derecha, la ultraderecha, la iglesia involucrada”.