Liego que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), echara abajo el proyecto de modificar la prisión preventiva oficiosa, el abogado Julio Santos Lozano, dijo que, se debe asegurar en todo momento, respetar el derecho humano de quienes son juzgados.
“Los ministros se dieron cuenta que ellos no actuarán en contra de la constitución, porque la SCJN trata de no vulnerarla, por eso, se debe exigir al poder legislativo que haga la tarea que corresponda”.
Y es que, después de rechazar el proyecto de sentencia, le corresponde al poder legislativo llevar a cabo las revisiones que correspondan, para afinar la propuesta.
Dijo que, con ello, la supremacía constitucional no ha quedado atrás, por lo que, México respondió a las presiones internacional porque vulnera los derechos humanos con la prisión preventiva oficiosa.
Ante eso, señaló que, se debe acatar lo que dicen los tratados internacionales, “el país está acostumbrados a actuar con estas presiones, por eso, el poder legislativo tiene que justificar por qué queda en prisión preventiva justificada”.
Las modificaciones legislativas, aclaró, no deben hacerse de tajo, porque eso vulnera la presunción de inocencia, por eso, hay dos figuras que deben respetarse, los tratados internacionales y, por otro lado, la Constitución.
“El problema es como la SCJN puede dejar sin efecto un párrafo de la Constitucional, no puede dejarse libres a los presos con una investigación, porque hay un riesgo para la sociedad porque son peligrosos”.
Dijo que, se debe justificar por qué queda en prisión preventiva justificada, “el problema es que, si resulta que no es culpable, el tiempo que pasan en prisión no se les regresa, es tiempo perdido, pero queda el estigma de haber estado en la cárcel”.
Además, señaló Santos Lozano, se les sentencia mediáticamente y no hay reparación del daño material ni moral, ni el derecho al honor, “muchos de los están en prisión preventiva, son quienes cometen delitos de cuello blanco”.
Lo que debe garantizar la SCJN, es que no hay manera de evadirse de la justicia, porque hay algunos que pueden hacerlo porque tiene recursos e influencias para lograrlo.
Eliminar el proyecto de sentencia, dijo, viene a dejar sin efecto y suprimir un párrafo del artículo 19 constitucional que especifica la prisión preventiva oficiosa que arrastramos como una herencia del antiguo sistema penal.
El argumento para echar abajo la propuesta de sentencia ante la SCJN dijo el litigante Julio Santos, es porque pareciera que se copio el tema de delitos graves del antiguo sistema.
Dijo, “fue falta de estudio por parte del legislativo porque no detalló la situación que se vulnera el derecho humano de presunción de inocencia”.
