Mantiene bajo llave u oculto el informe de labores 2020 el Instituto de Transparencia y Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales (ITAIPUE), organismo que debería ser el ejemplo de transparencia en Puebla.

Desde el lunes 16 de febrero el mismo fue presentado en una comparecencia ante la Comisión de Transparencia del Congreso estatal, sin embargo, no ha sido publicado en su portal de internet.

Cabe destacar que en dicha comparecencia, el comisionado presidente del ITAIPUE, Francisco Javier García Blanco, fue vapuleado por los legisladores y respondió pocas preguntas a ciencia cierta.

Incluso la comparecencia sólo fue transmitida por Facebook Live por el Congreso del Estado, mientras que el ITAIPUE a pesar de tener canal de YouTube, no lo ha hecho hasta el cierre de esta edición.

García Blanco, apenas tomó el cargo el pasado mes de enero, e inmediatamente fue colocado como presidente, por lo que no está enterado a fondo de la situación del organismo.

Dicho informe de labores fue reprobado el pasado mes de diciembre, cuando lo presentó ante el pleno del ITAIPUE la entonces presidenta comisionada Marcela Carcaño.

En aquella ocasión, sólo hubo dos comisionados presentes, Marcela Carcaño y el ahora ex integrante Carlos Loechsman, luego de estar en la videoconferencia Gabriela Sierra, quien no se ha presentado desde hace más de tres meses por cuestiones personales.

De este modo, Carlos Loeschman, reprobó el informe de labores 2020, al señalar una serie de inconsistencias y al no haber voto de calidad de Marcela Carcaño, se pospuso para este año presentarlo ante el Congreso.

El fusilamiento

El comisionado Francisco Javier García Blanco, fue avasallado por diversas preguntas de parte de los legisladores integrantes de la Comisión de Transparencia.

Cuestionaron sobre las acciones para impulsar la generación de mecanismos de transparencia en la rendición de cuentas, los procesos de capacitación a los sujetos obligados y al personal que conforma la institución.

Asimismo preguntaron de los procedimientos de evaluación que aplica para la supervisión de los procesos de transparencia y protección de datos personales.

De la misma forma solicitaron una explicación sobre los procedimientos de sanciones a quienes no han incumplido con el pliego de observaciones emitidas, entre otros.

Por ejemplo, la diputada Bárbara Morán Añorve cuestionó sobre las medidas de apremio a los sujetos obligados, y cuáles son los tiempos para conocer las resoluciones a quienes las incumplen.

Por su parte el diputado Marcelo García Almaguer tras argumentar la importancia de la difusión de información proactiva a cerca de la pandemia por la Covid-19, preguntó sobre las estrategias que ha promovido el ITAIPUE para la difusión de información sobre las acciones y advertir las medidas sanitarias.

En tanto, la legisladora Liliana Luna Aguirre cuestionó al servidor público sobre los criterios que está utilizando la institución para el desahogo de las denuncias en trámite y por qué sólo se tiene un 60 por ciento en proceso.

Mónica Lara Chávez, preguntó sobre el estado en el que encontró la institución dentro del proceso de entrega recepción y solicitó su opinión sobre selección, para que pueda ser perfeccionada a futuro.

Respuestas escuetas

En la comparecencia, el comisionado Francisco Javier García Blanco, detalló que en el 2020 bajaron más del 60 por ciento las solicitudes de información respecto al año anterior.

Y aunque pudiera considerarse a la pandemia como una de las causales, en 2018 la cifra fue muy similar a la del periodo pasado.

En cuanto a los recursos de revisión en materia de acceso a la información presentados ante el instituto dentro de los meses referidos, fueron un total de 436, en comparación con los presentados en 2019 (946) y 2018 (471).

Precisó que, ante la emergencia sanitaria, la dependencia que encabeza, ha digitalizado planes y programas.

De este modo, mediante el uso de herramientas tecnológicas, las y los trabajadores puedan tener acceso a talleres de capacitación de manera conjunto con sujetos obligados para un mejor desarrollo de las estrategias y disminuir los procesos de observaciones por el incumplimiento de sus obligaciones.

Explicó a los legisladores acerca de micrositios para una mejor difusión de información y en la que se incluye la participación de niñas y niños en los que se comparte la información de manera proactiva con temas de interés para la población.

Sin más detalle, presentó la estadística general de las solicitudes de información ingresadas a los sujetos obligados del estado durante los meses de enero a octubre del 2020.

Dijo que fueron un total de 5 mil 859 solicitudes de información, de las cuales en 4 mil 716 solicitudes, les fue otorgada de manera total y en 214 se entregó información de manera parcial.

Mencionó las solicitudes de derechos ARCO recibidas por los sujetos obligados fueron 219, sobresaliendo el ejercicio del derecho de acceso con 168 solicitudes.

Relativo a las denuncias recibidas, las cuales sumaron un total de 540 durante los meses de enero a octubre del 2020, dijo que fueron declaradas fundadas 87, sobreseídas 198, infundadas 81 y desechadas 3.

Comento que entre las causas de que 350 denuncias se encontraran en trámite, es debido a la suspensión de plazos y términos de algunos sujetos obligados derivado de la contingencia sanitaria, reiterando la continuidad de las mismas luego de ser reactivados en su totalidad.