Los referendos podrían ser lo más cercano que podemos llegar de una democracia pura, dando a los votantes una voz directa en cómo se gobierna su país. Sin embargo, pueden también presentar problemas cuando se dé un encontronazo contra la democracia representativa más establecida, que a menudo se encuentra en el mundo occidental.

Esto se puede ver ahora mismo en lo que está sucediendo en Gran Bretaña. Un referéndum para dejar la Unión Europea se llevó a cabo el mes pasado. El voto dio un resultado divisorio, pero claro: Gran Bretaña había votado a favor del Brexit. Sin embargo, ahora la reacción en cadena -con poca o ninguna participación democrática de la gran mayoría de los votantes del país- es que el país tendrá una nueva primera ministra sin mediación de votos. Y para echar sal en la herida, la nueva premier, de hecho, hizo campaña en contra de un potencial Brexit.

El resultado político inmediato del voto del Brexit ha dejado a muchos en el país rechinando los dientes. Sus otrora críticas británicas ampliamente reiteradas del sistema electoral en Estados Unidos —en particular, el largo y confuso camino para elegir un candidato de un partido (ejemplo de ello: 2016)- de repente parece algo hueco cuando se compara con la competencia de la dirección extraña y sorprendentemente no democrática que acaba de ocurrir en su propio país.

Por supuesto, todo se remonta a David Cameron. El primer ministro británico que, por temor a que no ganaría la reelección en el 2015, intentó hacer un llamado a los euroescépticos de Gran Bretaña con la promesa de un referéndum sobre su lugar en la Unión Europea. Cuando Cameron terminó ganando la elección general con comodidad, se reforzó el sentimiento de que también podía ganar el voto de permanecer en la Unión Europea. Él no podría. Después de que la campaña para permanecer fue ampliamente criticada como mediocre, el voto para salir de la UE triunfó.

El día en que los resultados se dieron a conocer, Cameron dijo a la opinión pública británica que iba a renunciar. En Gran Bretaña, no hay líneas reguladas de sucesión para cuando un primer ministro deja el cargo, no hay un equivalente de un vicepresidente estadounidense que asciende sucesivamente.

Esto es en gran parte debido a la diferente naturaleza del gobierno en los dos países. En Gran Bretaña, el primer ministro es un jefe de gobierno más que un jefe de Estado; su posición se basa en su capacidad para obtener el apoyo de una mayoría en el parlamento en lugar de la elección directa.

Esto significó que el Partido Conservador, del cual Cameron era el líder, tendría que tener una competencia de la dirección interna para determinar quién debe dirigir el partido en el Parlamento. Por extensión, esa persona entonces dirigiría el país.

Ese proceso incluía una serie de diferentes etapas. En primer lugar, los nombres serían propuestos para el cargo. Entonces, suponiendo que había más de dos candidatos, los parlamentarios conservadores realizarían una votación entre sí. Habría un número de rondas de votación, con cada candidato con la menor cantidad de votos eliminado hasta que sólo hubiera dos restantes. Estos dos candidatos serían luego sometidos a un voto de la membresía general del Partido Conservador, que votaría a su nuevo líder en septiembre.

El resultado final de este proceso puede haber dejado a muchos con ganas en términos de democracia. Gran Bretaña tiene a más de 46 millones de votantes registrados, de una población total de 64 millones. El número total de miembros del Partido Conservador es de alrededor de 150,000 y hay reglas en el lugar para detener a los nuevos miembros de ser elegibles para votar en concursos de liderazgo. Al menos en teoría, el futuro de Gran Bretaña sería decidido por aproximadamente 0.23% de la población total.

En la práctica, las cosas pueden ser peor que eso.

La diversión inició antes de la competencia de la dirección; incluso comenzó cuando Michael Gove, uno de los principales activistas del Brexit, repentinamente decidió entrar en la carrera, lo que provocó que Boris Johnson, otro Brexiteer de alto perfil y uno de los favoritos para ganar el concurso, se saliera repentinamente de la contienda, al parecer por temor de que el voto de salida se hubiera dividido. En la primera ronda de votación había cinco candidatos. Entonces uno fue eliminado y otro abandonó la carrera. En la segunda ronda de votación, Gove quedó en último lugar y fue eliminado. Esto dejó a dos candidatas, la favorita establecida, Theresa May, y el caballo negro, Andrea Leadsom, para encabezar a los miembros del partido en una votación. Gran Bretaña se preparaba para un verano más de las campañas políticas.

El lunes, sin embargo, descubrimos que ese voto no ocurriría. Leadsom, ministra de Energía y una vocal partidaria del Brexit, anunció que ella también se saldría de la carrera. Su decisión se produjo después de las críticas generalizadas de sus comentarios acerca de la falta hijos de May (May, secretaria del Interior de Gran Bretaña desde el 2010 y una seguidora de permanecer en la Unión Europea, ha dicho que es incapaz de tener hijos con su marido desde hace mucho tiempo debido a razones de salud). May ahora gobernará el país.

May no está siendo electa, per se. Desde 1997, ha sido un miembro del Parlamento, en representación de Maidenhead, un área cerca de Londres. Mantuvo su asiento en la elección del 2015, ganando un nada despreciable 65.8% de los votos del estado —más que los que actual primer ministro Cameron ganó en su propia circunscripción de Witney-. En términos de procedimiento, por lo menos, no hay nada realmente malo con lo que ha pasado: En las elecciones generales de Gran Bretaña, los electores votan por su miembro local del Parlamento en lugar de por la cabeza del partido.

La cosa es que todo el mundo sabe que no es así como funciona en la práctica. Mientras que los británicos pueden votar por sus diputados locales, pero éstos están influidos por la dirección de los partidos y sus plataformas. Para ponerlo en contexto, 35,453 personas votaron directamente por May en el 2015. En el reciente referéndum, 17,410,742 votaron para dejar la UE. Algunas encuestas habían sugerido que May estaría cuello a cuello con Leadsom en la votación por el liderazgo de septiembre.

No es de extrañarse que muchos hoy defienden las elecciones generales en Gran Bretaña. En teoría, en el país no se deberá de tener una hasta el 2020, pero dadas las circunstancias excepcionales, es posible que se convoque a una pronto. Puede ser por un interés superior del Partido Conservador para mantenerse lo más pronto posible. El Partido laborista de oposición actualmente tiene sus propios problemas de liderazgo.

El partido está dirigido por Jeremy Corbyn, un impenitente de vieja escuela que se convirtió en líder de izquierda inesperadamente el año pasado. Corbyn, un reacio sobre permanecer, en el mejor de los casos es aborrecido por muchos de sus propios diputados y ahora se enfrenta a su propio desafío de la dirección, pero es popular entre la membresía del partido. (Con el público en general, ¿quién sabe?)

Lo que todo esto significa es que es probable que Gran Bretaña ahora tenga otra elección que va a decidir la forma indirecta en la que el Brexit debería ocurrir —o tal vez incluso si esto debe ocurrir en absoluto-. Pase lo que pase, muchos esperan ser decepcionados y preguntarse sobre por qué realmente fue su voto en el referéndum sobre la Unión Europea.