Integrantes del Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra y el Agua temen que sea revivido el proyecto Libramiento Norte, luego de que la trasnacional española OHL ganó un amparo al gobierno del estado.

Por lo tanto, en rueda de prensa, exigieron al gobernador Rafael Moreno Valle el derecho de audiencia para defender sus tierras en lo que vislumbran un regreso del proyecto carretero. Claudia Rojas Hernández, integrante del organismo no gubernamental, indicó que desde el mes de mayo, cuando se anunció el finiquito del Libramiento Norte, no se les confirmaron oficialmente y les cerraron las puertas de Casa Puebla.

“Queríamos que nos dieran un oficio al Frente de Pueblos de que estaba cancelado el proyecto del Libramiento, eso fue en mayo del 2012, estamos en septiembre y no tenemos absolutamente una respuesta.”

Por lo tanto, este 19 de septiembre están organizando un foro que contará con diversos organismos defensores de derechos humanos, en la Facultad de Economía de la Universidad Autónoma de Puebla, para juntos hacer un frente común contra lo que llamaron el abuso de poder.

“Ahora estamos convocándolos —a las autoridades poblanas— para que en la Facultad de Economía de la UAP nos entreguen el documento oficial del fin del Libramiento Norte, de lo contrario estaremos elaborando un documento en el foro donde están faltando al artículo 8 constitucional, advirtió. Dicha ley establece que “los funcionarios y empleados públicos respetarán el ejercicio del derecho de petición, siempre que ésta se formule por escrito, de manera pacífica y respetuosa (…) a toda petición deberá recaer un acuerdo escrito de la autoridad a quien se haya dirigido, la cual tiene obligación de hacerlo conocer en breve término al peticionario.

”Tenemos que entender que el Libramiento Norte está cancelado, de lo contrario tomaremos acciones más fuertes, pero que quede claro que no se va a vender más tierra, no pasará aunque lo quieran regresar.

”Denunciamos que si nos pasa algo, que si nos encarcela o nos tratan de callar es responsabilidad del gobierno, porque nosotros estamos defendiendo la vida.”

—¿Qué ha pasado con la gente que sí vendió sus tierras?
—Con los que han vendido, de alguna manera fueron intimidados, hubo pagos ridículos, aunque a algunos con la premura de la compra les llegaron a pagar hasta 500 pesos por metro cuadrado.
Posteriormente, señaló que además fueron engañados con la superficie comprada, ya que les pagaron sólo 40 metros de ancho del derecho de vía, pero tras unos estudios de investigadores de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) se comprobó que lo que se marca en los documentos son realmente 100 metros.
“Ahí hay algo oculto porque pagaron 40 metros de ancho del derecho de vía, cuando tenemos el mapa que hizo Mario Marín Torres, tenemos los puntos, las coordenadas en el decreto, la UNAM lo pasó en el mapa y ese mapa dicen que son 100 metros de ancho, pero pagaron 40 metros.
”Son acciones tremendamente violatorias, toda una situación difícil, las que estamos denunciando, no más abuso de poder. Estamos con el Tribunal Permanente de los Pueblos, ya que OHL realizó acciones depredadoras en varias partes del mundo y México no es la excepción.
”Están diciendo, qué bueno que ganó el amparo —OHL—, pero lo está protegiendo el Poder Ejecutivo y Judicial federal, así que podría regresar y hacerle presión al gobernador.”
Por su parte, Antonio Cid Castillo indicó que ahora como OHL ha ganado un amparo por la falta de audiencia con el gobernador, le están exigiendo lo mismo a Rafael Moreno Valle Rosas.
“Ahora el frente de Pueblos exige al gobernador estar en la audiencia ya que somos la tercera parte y afectados directos.”
—¿Han hecho legalmente la solicitud?
—No, pero vamos a consultar abogados para que mediante un juez se haga nuestro derecho de audiencia en el caso.
”El frente de Pueblos sigue en la batalla, seguimos tomando acciones en contra de OHL, vamos a estar bien presentes, vamos a hablar con ediles de Tlaxcala, como de San Pablo del Monte, Tenancingo y Papalotla, para decir ya basta de abuso de poder. 

”Después de cuatro años han tratado de acallar nuestras voces, pero vamos a seguir en la batalla.”
Cid Castillo indicó que las ventas de los campesinos fueron ilegales por la intimidación tanto del estado como de OHL y las empresas Alter y Quila, que intervinieron en las compras.
“Hay compañeros de La Resurrección que les pagaron desde 4 o 5 pesos hasta 30 pesos, va a haber mucha denuncia; en la región de La Resurrección hay unos 40 campesinos que cayeron en la trampa, no es nada lo que les dieron, puro papeleo, no supieron ni que firmaron.”

El revés
El pasado viertes 7 de septiembre sufrió el gobierno de Puebla un duro revés luego que un juez federal otorgara un amparo a la constructora OHL, tras la determinación de la administración de Rafael Moreno Valle de retirarle la concesión de la carretera del Libramiento Norte.

Este lunes la firma internacional informó mediante un comunicado a sus inversionistas en la Bolsa Mexicana de Valores lo sucedido en los juzgados, lo que hizo que sus acciones subieran como la espuma. El pasado viernes se dictó la sentencia respecto del juicio de amparo interpuesto por Autovías Concesionadas OHL en relación con el acuerdo publicado por el gobierno del estado de Puebla.

Cabe destacar que la noticia ha sido publicada por diferentes medios nacionales e internacionales debido a la importancia a nivel mundial de OHL, incluyendo CNN de Estados Unidos. Lo anterior motivó al gobierno de Puebla a emitir por segunda ocasión un comunicado en el que asegura que la empresa no ha ganado del todo el juicio y continúa el rescate del Libramiento Norte.
En su boletín, OHL detalla que la sentencia dictada en el juicio de amparo establece que se sobresee o se queda sin curso el procedimiento del juicio de garantías promovido por el gobierno de Puebla contra la empresa española.
“La Justicia de la Unión ampara y protege a Autovías Concesionadas OHL para el efecto de que las autoridades responsables secretarios de Finanzas y de Administración, del gobierno del estado de Puebla, declaren insubsistente el acuerdo conjunto que contiene la declaratoria de rescate”, señalaba el comunicado.

Cabe destacar que el pasado 10 de mayo el gobierno de Puebla publicó en su periódico oficial un acuerdo de rescate de la concesión otorgada a Autovías Concesionadas OHL, acción que la empresa calificó de unilateral y desde entonces emprendió el juicio de amparo.

Con este decreto se busca rescatar la concesión otorgada por 30 años para la construcción, explotación, conservación y mantenimiento del Libramiento Norte (juicio 895/2012). En respuesta, el gobierno de Puebla, mediante otro comunicado, reconoció el dictamen del juez Segundo de Distrito con sede en Saltillo, Coahuila, al emitir una sentencia con motivo del amparo promovido por OHL contra el decreto.

La Dirección de Comunicación Social explicó que en la sentencia el juez estudia dos conceptos de violación expresados por OHL en su demanda de amparo: “Según OHL, el decreto no cumplía con los requisitos de fundamentación y motivación requeridos por la Constitución Federal para todo acto de autoridad, es decir que exista una facultad legal que autorice al gobierno de Puebla a rescatar la concesión y que existan motivos para ejercer dicha facultad.

”Al respecto el juez determinó que el argumento de OHL es infundado porque de la simple lectura del mismo [decreto] se advierten los preceptos legales en que se fundó la declaratoria de rescate, que se citaron y transcribieron en su parte considerativa”, señaló el texto oficial.

En el segundo punto, reconoce que el juez determinó que no hubo una garantía de audiencia previa al decreto de rescate, en la que pudiera haber expresado OHL al gobierno del estado sus argumentos, de por qué no debía rescatarse la concesión. “El juzgador consideró que el argumento de OHL era válido y por lo tanto concedió el amparo única y exclusivamente para que el gobierno del estado otorgue dicha garantía de audiencia, dejándolo en libertad para volver a rescatar la concesión en caso de que así lo considere después de escuchar los alegatos”.

Finalmente, el gobierno de Puebla señala en el comunicado que el “amparo para efectos” concedido no es cosa juzgada, existe un recurso de revisión que el gobierno del estado agotará ante un Tribunal Colegiado de Circuito.
“(…) mientras no exista una sentencia de Segunda instancia, el decreto de rescate emitido el 9 de mayo de 2012 sigue surtiendo efectos.

”OHL no cuenta con una suspensión en el juicio de amparo, toda vez que el Tribunal Colegiado de Circuito confirmó la resolución que negó la suspensión definitiva, por lo que no puede continuar gozando de la concesión hasta entonces.”