El Instituto Estatal Electoral definió el criterio de interpretación del 200 bis.

Finalmente, luego de un mes de no definir su criterio de interpretación, ayer los consejeros locales en sesión determinaron el criterio para interpretar el artículo 200 bis del Código Electoral.

El consejero electoral, Paúl Monterrosas Román, presidente de la Comisión de Quejas y Denuncias del Instituto Estatal Electoral (IEE) explicó a los medios de comunicación que el criterio de interpretación del artículo 200 bis debe quedar muy claro el “fin inequívoco” de promoción de un ciudadano para un cargo de elección popular a través de signos y no debe dejar lugar a dudas.

Según el segundo párrafo del Código Electoral: “Ningún ciudadano podrá realizar actividades propagandísticas y publicitarias, con el objeto de promover su imagen personal, de manera pública y el inequívoco propósito de establecer su postulación a un cargo de elección popular. Exclusivamente podrán realizar tales actividades aquellos ciudadanos que participen dentro de un proceso de selección interna de candidatos a cargos de elección popular que lleven a cabo los partidos políticos, ajustándose siempre a los plazos y disposiciones establecidas en esta ley”.

El consejero estatal electoral explicó que el criterio aprobado le permitirá actuar jurídicamente al instituto: “Las autoridades deben actuar de manera fundada y motivada. Nosotros actuamos conforme a lo que nuestro marco jurídico ofrece”.

El dictamen aprobado fue estudiado por parte de la dirección jurídica y se trató en mesa de trabajo del consejo general.

Monterrosas explicó que para definir que se ha violado el artículo 200 bis se debe demostrar el “fin inequívoco de postularse como candidatos a postularse a cargos de elección popular. El fin inequívoco debe estar perfectamente tasado que debe estar visible con signos y no debe dejar lugar a dudas. Desglosa muy bien que son los significados”.

El consejero electoral afirmó que el criterio parte de un análisis gramatical, sistemático y funcional: “Muy claro y digamos enfático, en el ámbito de su competencia, nosotros tenemos que actuar en el nuestro, no estamos en contra de actuar, sin embargo acorde a las interpretaciones gramatical, sistemático y funcional”.

**
La sesión ordinaria transcurrió sin sobresaltos.

Los consejeros aprobaron el punto de acuerdo para designar a los consejeros electorales y municipales.

También los consejeros aprobaron la adquisición de las boletas electorales para el proceso de este año, las cuales serán impresas por los Talleres Gráficos de la Nación.

***
En sesión fast track el consejo del Instituto Estatal Electoral aprobó a 2 mil 640 consejeros y funcionarios para la organización y vigilancia de la elección local 2013.

Para buscar ser consejero se apuntaron más de 9 mil ciudadanos.

Los consejeros se felicitaron por la participación numerosa de los poblanos.

Al abordar este punto, los consejeros se echaron flores por el trabajo realizado. Durante unos 20 minutos los consejeros se repartieron la autoría y el éxito de haber contado con un 600 por ciento más de participación por parte de los ciudadanos para buscar ser funcionarios electorales.

Y el consejero Víctor Canovas aprovechó el momento para quejarse por las críticas por el trabajo del Instituto Electoral, “se critica con mucha facilidad al instituto”.

Únicamente la representación del Partido del Trabajo cuestionó que en la lista de consejeros pueden existir militantes de partidos políticos.

“A los funcionarios les pedimos la aplicación de la ley.”

La representación del Partido de la Revolución Democrática señaló que como hay nuevos consejeros municipales seguramente también se presentarán errores.

***
Otro punto que se aprobó en la sesión fue el criterio de interpretación del segundo párrafo del artículo 200 bis.

En declaraciones anteriores, el consejero presidente, Armando Guerrero Ramírez, había planteado que los actos de promoción de diversos ciudadanos a través de espectaculares de revistas no constituyen actos electorales, sino “actos mercantiles”.

El pasado 18 de febrero, el consejero presidente Armando Guerrero Ramírez calificó como “anuncios espectaculares” y de tipo “mercantil” a la publicidad en la que aparecen aspirantes a la alcaldía de Puebla como Antonio Gali Fayad, secretario de Infraestructura, y Pablo Rodríguez Regordosa, titular de Secotrade.

Con este criterio se ratifica el argumento esgrimido por Guerrero Ramírez.

Yerros jurídicos
El representante de Movimiento Ciudadano, Jorge Luis Blancarte, evidenció los errores del departamento jurídico del Instituto Estatal Electoral (IEE).

Durante el punto 8 del orden del día los consejeros votaron un punto para resolver la inconformidad del ciudadano José Jorge García Morales en contra del acuerdo del consejo distrital de San Martín Texmelucan por el que no fue nombrado coordinador de organización electoral y capacitación electoral.

En una primera intervención, Blancarte criticó el criterio ocupado por el departamento jurídico.

Sin embargo, por decisión de los consejeros no se leyó el dictamen.

Más tarde, cuando Blancarte tuvo en sus manos el dictamen ya aprobado, mostró que el mismo, realizado por el departamento jurídico del Congreso, correspondía a otro ciudadano y no a José Jorge García Morales.

Es decir, los consejeros votaron un dictamen cuya litis no correspondía a la del punto 9 del orden del día.

De inmediato, el consejero presidente le dio la razón a Blancarte.

Modifican cartografía electoral
Además, en la sesión se aprobó modificar las secciones de los distritos electorales uninominales locales 16 y 18.

Se aumentó a 39 las secciones electorales en el caso del distrito 16 de la ciudad de Puebla.

Sin embargo, a los consejeros y los representantes de partido no se les entregó un plano distrital modificado.

No pasa nada
Hasta la fecha, el Instituto Estatal Electoral ha desechado 5 denuncias por presuntos actos anticipados de campaña.