El presidente de la Comisión de Desarrollo Social del Congreso, Salvador Escobedo Zoletto, descartó que la Secretaría de Desarrollo Social sea responsable de que Puebla ocupe los primeros lugares en rezago social y pobreza.

“No es el gobierno del estado el que es responsable de combatir la pobreza en el estado. Mi concepto es diferente. Somos todos responsables en combatir la pobreza”, expuso Escobedo en una entrevista con medios de comunicación, donde defendió al gobierno estatal del aumento del número de pobres en el actual sexenio.

En una prolija explicación, el diputado local achacó a la falta de crecimiento económico en todo el país, que generó una disminución del ingreso de las familias, los elevados niveles de pobreza en Puebla.

Escobedo Zoletto afirmó que los derechos sociales de los ciudadanos de Puebla han mejorado pasando de 2.6 a 2.8: “Esas dos décimas significan muchas carencias disminuidas en la gente de escasos recursos”.

—¿Qué es lo que no ha funcionado?

—Lo que ha sucedido es que el país no ha crecido. La pobreza tiene un factor determinante, que es el ingreso económico que reciben las familias. 

En su explicación “multifactorial”, el legislador agregó: “Hay estados que han mejorado pero, por ejemplo, si te pones a investigar es que la población ha disminuido.

Este día se instaló la Comisión de Desarrollo Social que Escobedo Zoletto preside. La comisión está formada por los diputados Sergio Salomón Céspedes Peregrina (PRI), secretario; Jorge Aguilar Chedraui (PAN), Eukid Castañón Herrera (PAN), Silvia Tanús Osorio (PRI), María del Socorro Quezada Tiempo (PRD) y Lizeth Sánchez García (PT).

Escobedo negó que los cambios en los titulares de la dependencia han impactado en el deficiente combate a la pobreza: “La política social está bien. Hay un plan estatal de Desarrollo y ahí vienen las pautas que debe tener la política social, el qué se tienen que seguir con esas líneas de acción, y eso es lo que se ha hecho. La parte en la que el Legislativo puede intervenir es precisamente en la fiscalización del manejo de los recursos. Cosa que haremos en su oportunidad dentro de la instancia del Congreso que está hecho para ello”.

El funcionario adujo que el bajo crecimiento económico en el país ha impactado negativamente el crecimiento del ingreso.

***

—¿Es la única explicación? —le cuestionaron reporteros al presidente de la Comisión de Desarrollo Social.

—Esa es una explicación, dentro de sus muchos factores. El problema de la pobreza es que es un problema multifactorial. Hay muchos factores que inciden en que exista pobreza o carencias. O gente con disminución de ingresos y carencias sociales.

Escobedo Zoletto defendió la posición gubernamental con sus cifras. Destacó que las carencias sociales disminuyeron pero que el ingreso cayó, lo que significa qué el número de pobres haya crecido. A capa y espada, el diputado y exfuncionario del programa Oportunidades defendió a la Secretaría de Desarrollo Social.

“Las carencias sociales en los pobres del estado de Puebla en promedio eran 2.8 carencias sociales por ciudadano. Hoy son 2.6. Esas dos décimas significan muchas carencias disminuidas en la gente de escasos recursos. Esto implica mucho esfuerzo en drenaje, en agua potable, en educación, en salud, para disminuir las carencias. Estos 14 municipios los eligió el gobierno de la República no tanto porque exista un aumento en la pobreza en ellos, sino que el número de pobres porcentualmente es mayor.

”Hay municipios como San Diego la Mesa Tochimilco. El 90 por ciento de la población vive en pobreza, es decir, mil personas. En Atlixco es el 42 por ciento, es menos de la media nacional, pero hay 50 mil personas que viven en pobreza. El chiste es atacar 50 mil o mil. Vas a atacar los 50 mil porque es donde hay más y tus acciones se pueden concentrar y disminuir a más número de población.

”No quiere decir que los otros mil no importen. El ver cómo se focalizan las acciones para tener el mayor impacto posible. Pero Atlixco, y lo puede usted revisar, está por debajo de la media nacional en número de pobres”.

El presidente de la Comisión de Desarrollo Social defendió el trabajo de la Secretaría Estatal de Desarrollo Social: “Pero la verdad es que está la focalización bien hecha y atender con la mayor intensidad al mayor número de pobres en el menor tiempo posible. Eso es lo que está haciendo el Gobierno Federal, en coordinación con los gobiernos municipales. Yo no le veo tinte político.

”En cada trinchera hay algo que hacer para mejorar los derechos sociales de la gente en pobreza. El chiste es que nos vayamos coordinando entre todos. En una forma por demás homogénea y bien focalizada. Todos los actores que tienen que ver con disminuir las carencias sociales lo hagamos con una forma importante y en una forma conjunta. Para eso el Legislativo tendrá que hacer las adecuaciones que en su momento se requieran”.

Escobedo Zoletto deslindó al gobierno estatal: “No es el gobierno del estado el que es responsable de combatir la pobreza en el estado. Mi concepto es diferente. Somos todos responsables en combatir la pobreza no sólo dentro del estado, sino cada quien en su municipio y en el país. La parte legislativa puede contribuir en determinado momento, por ejemplo, hubo algunas modificaciones de la forma que el gobierno y la Federación van a manejar los recursos de dos aportaciones, el FAIS y el Fortamun; ver cómo adaptar o homologar de parte del estado a esta nueva directriz”.

El diputado, a pesar de los cuestionamientos, insistió: “La política social está bien. Hay un plan estatal de desarrollo y ahí están las pautas de lo que debe tener la política social. Se tiene que seguir con esas líneas de acción y eso es lo que se ha hecho. La parte en la que el legislativo puede intervenir es precisamente en la fiscalización de los recursos, apoyados, por supuesto, la instancia del Congreso necesario. Para ello que es la Auditoría Superior del Estado. Ellos son los expertos. Son los técnicos en esto. Y bueno, como legisladores, tomaremos las acciones y tomaremos conocimiento y nos adentraremos cómo se manejan los recursos”.

—¿Qué es lo que no ha funcionado?

—Lo que ha sucedido es que el país no ha crecido. La pobreza tiene un factor determinante, que es el ingreso económico que reciben las familias. El ingreso económico de las familias va íntimamente relacionado con el crecimiento económico del país.

El presidente de la Comisión de Desarrollo Social justificó a las dependencias estatales: “Las reformas secundarias o reglamentación secundaria nos ayudarán a mejorar. Lo que sí te puedo decir es que en el estado la carencia de derechos sociales ha disminuido entre la población en condiciones de pobreza. Eso quiere decir que sí ha habido un avance en cubrir los derechos sociales de las personas que más lo necesitan, aunque es imposible que el Estado pueda manejar el aumentar el ingreso de la gente cuando está inmiscuido en un proceso económico nacional y mundial, que es el que dictaminan los ingresos de la gente.

”El gobierno del estado ha disminuido las carencias sociales de la gente en pobreza. En ningún momento he dicho que no tiene ninguna responsabilidad o ninguna acción. Lo que he dicho, y lo aclaro, y es totalmente cierto es que es una responsabilidad compartida. Si no fuera compartida, el Gobierno Federal no hubiera implementado el programa Sin Hambre, para combatir esta carencia alimentaria que existe. Si esto no fuera así, los municipios no se interesarían por construir drenaje y redes de agua potable. Yo creo que los tres ámbitos de gobierno, y habría que inmiscuir más la participación social, para combatir la pobreza.

”La parte que al estado le corresponde, desde mi punto de vista, lo ha hecho. Como hay una parte que los municipios han hecho y hay una parte que a la federación le corresponde, que no ha sido suficiente, pues no ha sido suficiente precisamente porque los niveles de pobreza se miden por el ingreso. Y mientras no exista desarrollo económico en el país, la gente seguirá con deficiencias en el empleo o con empleos no bien remunerados”.

—¿Existen mejoras en otras entidades y pues se encuentran en el mismo país?

—Hay estados que han mejorado pero, por ejemplo, si te pones a investigar es que la población ha disminuido. Te voy a decir el caso de Michoacán. Han disminuido los pobres porque las condiciones del estado mucha gente ha tenido que salir del estado.