El secretario de Desarrollo Social, Luis Banck Serrato, quiso justificar el deterioro en las cifras de desarrollo social durante su comparecencia.
El sexto secretario de Desarrollo Social esgrimió la justificación personalista: “El tema social en Puebla no es sólo cuestión de indicadores, es cuestión de personas”.
En contraste a la apología de Banck, el diputado del PRI Pablo Fernández del Campo exhibió las contradicciones de la política social estatal:
“¿Por qué las políticas públicas de la actual administración privilegian una ciudad con obras espectaculares y, en contraste, Puebla hoy sólo es superado por Chiapas y Guerrero con los indicadores más altos de pobreza?”.
Banck defendió desde el pleno del Congreso la política de desarrollo social del gobierno morenovallista: “La pobreza no es un destino inevitable, la Puebla que queremos para nuestros hijos y nuestras hijas. Está al alcance de nuestras manos”, frases que deleitaron a sus seguidores en Twitter.
En su comparecencia, Banck defendió la inequidad social resaltando que es resultado del contexto nacional y no de las políticas públicas del gobierno del estado de Puebla.
Luis Bank Serrato no se salió del guión: Se hizo el trabajo bien pero cayó el ingreso de las familias en el país; coartada de la administración estatal.
El secretario de Desarrollo Social, Luis Banck Serrato, responsabilizó al Gobierno Federal del incremento en la pobreza que se reportó en Puebla el Coneval entre 2010 y 2012.
Con cifras, Banck Serrato defendió la política estatal en desarrollo social al señalar que bajaron dos décimas el promedio de necesidades atendidas.
Logro que presumió al pasar de 2.8 necesidades en habitantes del estado de Puebla a 2.6.
Sin embargo, Banck Serrato justificó las deficiencias agregando que no hubo aumento en los ingresos de cerca de 5.7 millones de poblanos.
El funcionario morenovallista —convocado al rescate de la dependencia, luego de varios titulares— señaló que la caída en ingresos y el aumento de la canasta alimentaria no es resultado de las políticas del estado de Puebla.
Banck explicó con sencillez su argumento señalando que en el período del 2006 al 2013 la canasta básica aumentó 63 por ciento. El salario sólo 23 por ciento.
Pero el secretario omitió un dato relevante: de estos siete años, los primeros cinco años se tratan del período cuando el Partido Acción Nacional gobernó el país con Felipe Calderón Hinojosa.
Por su parte, el diputado del PRI Pablo Fernández del Campo cuestionó con severidad las condiciones de pobreza que viven miles de poblanos en el estado de Puebla, rubro que adjudicó a las malas políticas del combate a la pobreza en Puebla y a las obras faraónicas de la administración morenovallista.
El legislador poblano externó sus críticas. Las aseveraciones de Fernández del Campo molestaron a los diputados los diputados Germán Jiménez García (Compromiso por Puebla) y Salvador Escobedo Zoletto (PAN), quienes fueron secretarios de Desarrollo Social.
Fernández del Campo puso el dedo sobre la llaga al resaltar cómo la dependencia estatal se había convertido en un trampolín político.
“Los números y la evaluación de la política social en nuestro estado reflejan la verdadera cara de una estrategia cosmética, de obras suntuosas y de la búsqueda de reflectores mediáticos.
”Si ponemos en la balanza los resultados de la política social contra los más de 165 mil millones de pesos ejercidos en los tres años, el saldo es abrumadoramente desfavorable.
”En tres años hemos tenido seis titulares de la cartera de Desarrollo Social.
”Puebla es el tercer estado con más pobreza en el país. Condición que no ha sido superada, pese a que fue un compromiso establecido en el Plan Estatal de Desarrollo.
”Unas 261 mil personas se incorporaran a los niveles de pobreza y pobreza extrema en 2011 y 2012, de acuerdo con los indicadores de la última evaluación de Coneval.
”Dicha institución es, según la presentación que nos hizo llegar el señor secretario, el evaluador más importante en nuestro país para definir políticas públicas en materia de desarrollo social.”
Fernández del Campo, encarrerado, señaló:
“Según estos mismos datos, Puebla aportó casi la mitad de todos los pobres que se generaron a nivel nacional en el último año.
”El 64.5 por ciento de los habitantes del estado se encuentran en condiciones de pobreza y, de éstos, el 25 por ciento padece pobreza extrema; es decir, registra graves carencias en acceso a salud, vivienda y enfrentan alto rezago educativo.
”¿Por qué las políticas públicas de la actual administración privilegian una ciudad con obras espectaculares y, en contraste, Puebla hoy sólo es superado por Chiapas y Guerrero con los indicadores más altos de pobreza?
”Sólo por citar un dato, durante 2011 y 2012, años evaluados por el Coneval, estados vecinos como Tlaxcala e Hidalgo avanzaron entre las 10 entidades que abatieron niveles de pobreza.
”Este indicador nos revela que el problema no es de carácter regional, sino muy particular de nuestro estado.
”Estamos frente a un desequilibrio abismal entre las políticas públicas destinadas a combatir la marginación y la pobreza y las que operan para dotar de infraestructura a la zona metropolitana de la capital del estado, a través de obras costosas y de reducido impacto social.
”De aquí surgen otros cuestionamientos: ¿Será que la estrategia gubernamental sólo prioriza una cosas y desatiende otras?
”Durante la primera mitad de esta gestión, en lugar de avanzar hemos retrocedido en el ataque frontal a la pobreza, ¿qué podemos esperar para la segunda mitad de este gobierno?”.
El diputado priista les recordó a los funcionarios morenovallistas su razón de ser en el servicio público:
“¿Dónde quedó la compromiso asumido en el Plan Estatal de Desarrollo en el apartado 2.1 del rubro de desarrollo social, que a la letra dice: ‘El combate a la pobreza es un imperativo ético y una responsabilidad prioritaria de esta administración. Es inaceptable que 2 de cada 3 poblanos carezcan de lo mínimo indispensable para vivir con dignidad?’
”Es lugar común señalar que para atender un problema primero hay que reconocerlo.
”Señores secretarios, ¿existe conciencia del rezago acumulado en estos primeros tres años en desarrollo social, salud y educación?”.
En otra de sus intervenciones, el diputado priista, Fernández del Campo resaltó la opacidad de la Secretaría de Desarrollo Social:
“Señor secretario de Desarrollo Social, en el análisis del informe que ha rendido usted no es coherente la referencia que hace acerca de los Centros Integradores de Servicios, eso es competencia de otra secretaría, así que nos preguntamos:
”¿Cuál fue la participación de la secretaría de la que es titular para su construcción o instalación?
”¿Acaso también se utilizó presupuesto de la Secretaría de Desarrollo Social para la construcción u operación de dichos centros?
”Esta administración no puede seguir en total opacidad en cuanto a la transparencia en el uso de los recursos”.
El diputado priista le exigió al titular de Desarrollo Social resultados:
“Señor secretario, pedimos nos explique ¿por qué en su informe no hace referencia al monto de recursos aplicados por esta secretaría, para el desarrollo social?
”En el tema de vivienda y de participación con dependencias federales, ¿de cuánto ha sido el monto de inversión por parte del gobierno estatal y cuanto del Gobierno Federal?
”Una vez más pregunto: ¿Por qué si se ha tenido un presupuesto histórico, no se ha podido combatir el rezago social?
”¿Cuál fue el presupuesto total de la Secretaría de Desarrollo Social para el 2013? ¿Cuánto del presupuesto se ejerció en programas de desarrollo social?
”El desarrollo social comprende muchos rubros en los que se debe trabajar, pero al parecer esta secretaría los ha desatendido y sólo se ha enfocado en el trabajo de unos cuantos; exhortamos a que se trabaje por todos los poblanos.
”Los primeros tres años de la administración ya se fueron. Estamos en la segunda mitad de este gobierno. Urgen resultados”.
