Organismos civiles especializados en transparencia reprobaron la designación de María Gabriela Sierra Palacios como nueva integrante de la Comisión de Acceso a la Información Pública (CAIP), por su cercanía con el gobierno de Rafael Moreno Valle Rosas.
Por medio de un comunicado, lanzaron la advertencia de que estarán pendientes de su actuación y resolutivos en el organismo garante de la transparencia en Puebla.
Para el Colectivo por la Transparencia, México Infórmate, Puebla Vigila, Asociación Mexicana de Derecho a la Información (AMEDI) y Actívate por Puebla, el nombramiento de la nueva comisionada significa un revés para la transparencia, de la manera cómo se llevó a cabo el proceso de selección de la comisionada, en opacidad, y por los vínculos de la nueva comisionada, quien trabajó bajo las órdenes del entonces secretario de Finanzas, Rafael Moreno Valle, cuando éste ocupó dicha cartera en el sexenio de Melquíades Morales Flores.
En un llamamiento casi final y angustioso, las organizaciones opinan que, si la comisionada demuestra su compromiso con la opacidad y no con la transparencia, el Congreso del estado habrá abonado a la “captura” de la CAIP por parte del Ejecutivo estatal.
La valoración que las organizaciones de transparencia hacen del proceso de designación de la nueva comisionada de la CAIP deja mal parado al Congreso. “La junta de gobierno y coordinación política y la comisión de transparencia condujeron un proceso viciado de origen, violatorio de la ley, falso en sus argumentaciones, carente de discusión pública, opaco en sus deliberaciones y cerrado a la sociedad”.
En su documento, las organizaciones especialistas en transparencia opinan: “Un proceso que debió haber sido ejemplar y que pudo favorecer una amplia participación social transcurrió de manera ilegal”.
Ejemplo de la opacidad del proceso fue la censura en la transmisión de las comparecencias que se celebraron la semana pasada en el Congreso del estado de Puebla. “El bloqueo de las transmisiones en vivo de las comparecencias de los aspirantes, los resultados de las comparecencias y las razones por las que se eligió la terna presentada antes de la conclusión del periodo legislativo, evidencian una clara contravención al debido proceso establecido en la Ley de Transparencia y Acceso a la información del estado de Puebla”.
Los organismos no gubernamentales en contra de este proceso son Colectivo por la Transparencia, México Infórmate, Puebla Vigila, Asociación Mexicana de Derecho a la Información (AMEDI) y Actívate por Puebla.
El comunicado
Ante la designación de la María Gabriela Sierra Palacios como comisionada propietaria de la CAIP para el periodo 2015-2021, las organizaciones de la sociedad civil firmantes manifestamos lo siguiente:
“1. En vista del cuestionado desempeño que ha tenido la CAIP en los últimos años, resulta desafortunada la designación de una servidora pública vinculada al grupo político que ha ocupado posiciones de primer nivel tanto en el gobierno del estado como en el Congreso local, como nueva comisionada de un organismo autónomo. La C. María Gabriela Sierra Palacios fungía hasta hace unos días como directora de Procesos y Mejora Continua en la Auditoría Superior del Estado de Puebla, mientras que años atrás laboró en la extinta Secretaría de Finanzas y Desarrollo Social, cuyo titular fue el actual gobernador del estado.
”2. La C. María Gabriela Sierra Palacios tendrá la oportunidad de demostrar su independencia del gobierno del estado y su compromiso con la transparencia a partir de su toma de posesión como comisionada, no obstante, un perfil distinto, más cercano a la sociedad y con una trayectoria destacada por la defensa del derecho de acceso a la información era lo que se necesitaba en la CAIP.
”3. Si el desempeño de la C. María Gabriela Sierra Palacios en la CAIP es contrario a la defensa del derecho a saber, la LIX Legislatura del Congreso de Puebla habrá perdido su oportunidad de abonar al fortalecimiento de la CAIP desde su independencia, siendo cómplice de la captura de esta institución por parte del Ejecutivo estatal.
”4. A juicio de las organizaciones firmantes, la Junta de Gobierno y Coordinación Política y la Comisión de Transparencia y Acceso a la Información del Congreso condujeron un proceso viciado de origen, violatorio de la ley, falso en sus argumentaciones, carente de discusión pública, opaco en sus deliberaciones y cerrado a la sociedad. Un proceso que debió haber sido ejemplar y que pudo favorecer una amplia participación social, transcurrió de manera ilegal, ilegítima e inequitativa.
”El bloqueo de las transmisiones en vivo de las comparecencias de los aspirantes al momento de las preguntas y las respuestas, ilustra a cabalidad el déficit de transparencia del proceso, así como su desahogo de espaldas a la sociedad.
”Por otra parte, los incumplimientos de los plazos que indica la ley en torno a la convocatoria, así como la falta de publicidad de los expedientes de los aspirantes, los resultados de las comparecencias y las razones por las que se eligió la terna presentada al pleno, antes de la conclusión del periodo legislativo, evidencian una clara contravención al debido proceso establecido en la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Puebla.
”5. Finalizado el periodo legislativo, los diputados que presiden las instancias legislativas involucradas en este proceso de designación, Víctor Manuel Giorgana Jiménez y Marco Antonio Rodrí guez Acosta, no pudieron aclarar la razón por la que retrasaron un mes la convocatoria respectiva.
”En un primer momento, señalaron que esperaban la respuesta del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Puebla, sin embargo, su presidente, el magistrado Roberto Flores Toledano, declaro haberse manifestado incompetente para resolver la duda sobre la viabilidad de la permanencia en la CAIP de la comisionada Alexandra Herrera Corona.
”6. Las organizaciones firmantes estaremos atentas al desempeño de la C. Marí a Gabriela Sierra Palacios, particularmente al análisis que haga de los recursos de revisión que le correspondan, así como a sus votaciones en el pleno de la CAIP.
”Nada, como su trabajo, será lo que hable por ella con más precisión.
”7. Este proceso de designación confirma la nula capacidad de diálogo del Congreso de Puebla con todos los actores sociales, así como la necesidad de avanzar hacia un esquema de parlamento abierto que privilegie la deliberación pública y la participación activa de la ciudadanía, al tiempo de rechazar formas de trabajo que simulan procesos transparentes con dosis mínimas de publicidad”.
