Representantes de la organización Puebla Libre acudieron a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) para presentar un documento en el que solicitan a los ministros que voten a favor de la inconstitucionalidad de la reforma electoral poblana del 22 de agosto en el tema de las candidaturas independientes.

Los integrantes de Puebla Libre, Ana Teresa Aranda y Jorge Méndez, entre otros, lanzaron desde el exterior de la Corte de Justicia de la Nación un mensaje señalando que la legislación aprobada por el Congres Local de Puebla restringe la participación de los ciudadanos inhibiendo las candidaturas independientes con “candados” como el 3% de firmas para ser candidato independiente, requisito mayor al que pide la Constitución Federal, y con los plazos para la recolección de firmas y la presencia de los ciudadanos que respalden al candidato independiente en las juntas distritales del órgano electoral.

Aranda señaló que no es factible cumplir con los requisitos que impone la legislación poblana para ser candidato independiente a gobernador y consideró regresiva la reforma cuyo análisis está en manos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. En leyes parecidas a la poblana, los ministros de la suprema corte han adoptado el criterio de permitirle a los legislativos de los estados que coloquen las reglas de para ser candidatos independientes, pero también hay una tendencia para evitar que estos requisitos no sean excesivos ni en los plazos ni en las formas. Es decir, le compete a los estados definir el número de firmas que se requiere para aspirar a ser un candidato independiente.

Cabe señalar que la reforma electoral poblana ha sido criticada tanto por académicos como por especialistas en el tema electoral. En el Senado de la república se han presentado distintos puntos de acuerdo solicitando que los estados de la república no aprueben leyes que impidan la participación de los ciudadanos.

Además, la organización opositora al gobierno de Puebla, integrada por personajes de disímbola ideología política entregaron a los ministros de la Corte las razones por las cuáles los ministros deberán votar en contra de la ley anti-independientes de Puebla.

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) revisaría la próxima semana las acciones de inconstitucionalidad presentadas por el PRI, por Morena y por Movimiento Ciudadano, sobre el caso de las candidaturas independientes en Puebla.

El tema ya se encuentra enlistado en el máximo órgano de justicia de la nación. Tanto partidos políticos como autoridades electorales locales están a al espera de que la Corte se pronuncie sobre el tema de las candidaturas independientes en Puebla.

Recientemente al analizar diversos alegatos del PRD sobre la ley electoral de Puebla se anularon algunos artículos por su clara inconstitucionalidad y la Corte revisó una acción de inconstitucionalidad en contra de la ley electoral del estado de Veracruz pero la sesión aún no ha llegado al fondo del asunto.

**
Los ministros de la Corte declararon la inconstitucionalidad del artículo 3, fracción II, de la constitución del estado de Puebla, que contempla la inclusión de diputados, representantes de partidos políticos en el órgano electoral. También consideraron inválido la parte de la ley que prohíbe a partidos políticos nacionales de nueva creación ir en coalición en la elección local del 2016.

Este proyecto se aprobó de manera unánime con diez votos a favor de la propuesta de invalidez del proyecto del artículo 3°, fracción II, párrafo séptimo, de la Constitución Política del Estado de Puebla.

La ministra ponente explicó que se analizó la incompetencia del Congreso local para incrementar el número de participantes en los debates del órgano de dirección superior del organismo electoral local. Aquí se está combatiendo la inconstitucionalidad del artículo 3o, fracción II, séptimo párrafo, de la Constitución Política del Estado de Puebla; este artículo 3o es el que establece cómo se integra el Consejo General del Instituto Electoral del Estado de Puebla; sin embargo, en el inciso g), en el último párrafo, –además de las personas que normalmente integran este Consejo que es apegado a lo que establece la Constitución y la ley general– agregan lo siguiente: “Los partidos políticos representados en el Congreso podrán participar mediante un representante legislativo en las sesiones del Consejo General, como invitados permanentes, no contarán para la integración del quórum, y sólo tendrán derecho a voz sin voto.

Esto ha sido impugnado por el PRD, y argumenta que este tipo de invitados no hay facultades, incluso, para que se regule por parte del Congreso local y que no es acorde a lo establecido por el artículo 116 de la Constitución y el artículo 99 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales; el problema es de que ya existen ?dicen ellos? representantes de los partidos políticos para integrar este órgano administrativo, y que esta modalidad que se le está imprimiendo, además de decir que van como invitados permanentes representantes del Congreso para participar en las sesiones del Consejo General, pues dicen que de todas maneras están contraviniendo lo dispuesto por la Constitución.