El pleno revisó un anteproyecto para negarle el registro a Anatere por dos razones: no cumplió los requisitos de elegibilidad y tampoco con las firmas necesarias, debido a que el instituto le anuló 36 mil rúbricas que estipuló que eran falsas y consideró que hubo 69 mil no válidas, de las 208 mil que presentó la aspirante. Esto, a pesar de que el Instituto Nacional Electoral (INE) había validado 156 mil firmas.

El requisito de elegibilidad consistía en que Ana Teresa Aranda era todavía consejera nacional y estatal del Partido Acción Nacional (PAN) y no dejó estos cargos en el tiempo que marca la nueva Ley Electoral.

Luego de una incertidumbre de 8 días, los consejeros ante la petición del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) sesionaron. El clima que se vivió en el instituto era de tensión.
 
**
Por la mañana, el equipo jurídico de Aranda Orozco acudió al instituto, donde presentó documentación requerida por el IEE para demostrar que no es militante ni ocupó cargos directivos en Acción Nacional. El Instituto decidió sesionar por la noche para darle una respuesta a Aranda.

A las 20:30 horas se reanudó la sesión especial suspendida el 6 de abril de 2016 para resolver el Proyecto de Acuerdo por sobre la petición de registro como candidata independiente de Ana Teresa Aranda. 

En la sesión se desarrollaron 3 rondas de participación donde los consejeros electorales defendieron el proyecto de acuerdo. El representante del PAN, Oscar Pérez Córdoba Amador, fue el más enfático en acusar a Anatere de “ensuciar” las candidaturas independientes y de “tramposa” al falsificar firmas, de acuerdo con lo dicho por el instituto.

La consejera Claudia Barbosa refirió que el IEE no es el organismo responsable para revisar las firmas y que las mismas debieron ser examinadas por el INE y no por la instancia local. Con este argumento, la consejera electoral votó en contra del dictamen.

En un sentido crítico se expresó el consejero electoral José Luis Martínez, quien con un lenguaje pulcro y de reminiscencias doctas afirmó que el dictamen carecía de un “nexo causal”, recriminación a la falta de rigor del dictamen.

La consejera Alejandra Gutiérrez Jaramillo también anunció su voto en contra del polémico dictamen.

El Consejo General del IEE resolvió con 4 votos a favor y 3 en contra negarle el registro a Ana Teresa Aranda. De acuerdo con declaraciones previas de Aranda y de su abogado, la aspirante podrá impugnar ante el TEPJF.

La negativa se debió a que Aranda no cumplió con el plazo de un año de haberse separado del Partido Acción Nacional, antes de solicitar su registro como candidata independiente.

El proyecto también señaló que Aranda incumplió con el total de las 126 mil firmas solicitadas. El IEE sólo aceptó como válidas 122 mil 165 cédulas de las 208 mil que presentó.

Los consejeros José Luis López Martínez, Luz Alejandra Gutiérrez Jaramillo y Claudia Barbosa Rodríguez votaron en contra. 

Esta decisión marcó las divisiones en el consejo general. 

**
El representante suplente de Morena, Carlos Sebastián Pérez Justo, cuestionó el análisis de firmas del instituto: “A mí me cuesta creer que 33 mil firmas se hayan analizado. Yo no sé cuántos peritos en grafoscopía contrataron”.

El representante de Morena les recordó a los consejeros que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ha manifestado que este consejo no ha cumplido con los principios básicos de imparcialidad, certeza y equidad.

A su vez, el consejero electoral, Juan Pablo Mirón Thomé, defendió a capa y espada negarle el registro a Ana Tere Aranda: “No es posible que traten de engañar a la autoridad electoral”.

Mirón acusó a los medios de comunicación y a rectores de universidades que se han pronunciado a favor de otorgarle la candidatura independiente a Aranda, de presionar al instituto y querer hacer cambiarles de opinión: “Hemos visto cómo han salido rectores a tratar de cambiar nuestra opinión”, dijo.

El representante del PAN, Oscar Córdoba, fustigó a Aranda: “Triste debut de los independientes”, dijo. “Ella con sus trampas lleva a la ilegalidad este tipo de candidaturas”.

En tanto, la representante del Partido Encuentro Social (PES), Norma Nájera Garita, criticó el requisito de elegibilidad de la Ley Electoral señalando que ningún ciudadano podía anticipar que debía renunciar como marca el artículo 201 bis de la Ley Electoral: “ ¡Cómo sabría un ciudadano que debía renunciar 12 meses antes!”.

**
En conferencia de medios, Jacinto Herrera Serrallonga defendió el análisis de las firmas realizado por el personal del Instituto Electoral del Estado.

Herrera acusó a Anatere de haber ocupado firmas falsas de funcionarios electorales y del padrón de Progresa y de otros programas de Sedesol.

El consejero presidente mostró fotocopias de credenciales de elector donde se exhibían anomalías. Sin embargo, el funcionario no explicó la metodología de los peritajes grafoscópicos ni qué entidad o especialista realizó el mismo.