El Instituto de Acceso a la Información Pública (Itaipue) amagó con sancionar administrativamente al comisionado Carlos Loechsmann Moreno, luego de que se pronunciara en contra del informe de labores de la presidenta Marcela Carcaño. 

Lo anterior fue confirmado por fuentes al interior del organismo garante de la transparencia en Puebla y confirmado el rumor por el mismo comisionado Loechsmann Moreno en entrevista a Intolerancia Diario. 

En la misma plática con este medio de comunicación, el aún comisionado del Itaipue señaló la serie de anomalías que encontró en el informe presentado de las labores realizadas por la institución en este 2020. 

Incluso, indicó que la pandemia no puede ser argumento para haber hecho a medias el trabajo, por lo que decidió en primera instancia votar en contra, para después hacerlo a favor, pero condicionado para que se cumplieran sus observaciones. 

Y es que detectó que no se han aterrizado convenios, además de cuestionar las capacitaciones ante el alto número de sujetos obligados reprobados, además de que no se han transparentado las resoluciones de juicios de amparo contra el Itaipue. 

Por lo tanto, enfatizó, que ahora la presidenta comisionada del organismo, Marcela Carcaño, debe presentar nuevamente ante el pleno el informe ya subsanado con las observaciones, luego de que rehuyó hacerlo ante el Congreso de Puebla, como lo solicitó. 

El informe fue presentado ante el pleno el pasado miércoles 16 de diciembre con la ausencia de Gabriela Sierra, una de los tres comisionados que conforman el Itaipue. 

Por lo tanto, al ser presentado el informe por Marcela Carcaño, no pudo ejercer su voto de calidad, por lo que ahora deberá hacerlo en una nueva sesión, ya subsanado, aunque fue aprobado “a medias”. 

El voto condicionado 

En entrevista telefónica, Carlos Loechsmann enfatizó que en un cuerpo colegiado como el del Itaipue pueden existir divergencias, pero el informe de actividades debe referirse a las actividades del Itaipue. 

“Tengo facultades para hacer las observaciones, porque corrió el rumor que se me quiso iniciar un procedimiento por haberlas hecho, aunque estoy en uso de mis facultades”, reveló. 

Sin embargo, aclaró, en el primer apartado advirtió que se trata de una relatoría de las actividades desplegadas sólo por la presidencia encabezada por Marcela Carcaño. 

“Si nosotros partimos que se supone que es un cuerpo colegiado, el informe deberá referirse a las actividades del pleno como tal, no confundir que es un informe unipersonal”, sostuvo. 

"Cuestiono, porque tengo las facultades para cuestionar, porque se somete al pleno el informe, entonces yo puedo realizar las observaciones y cuestionamientos que estime pertinentes”, dijo. 

“Se debe referir a la totalidad de los integrantes del pleno, en segundo lugar, a cómo se han materializado los convenios y a cómo ha sido el sentido de cómo se han dictado los juicios de amparo y eso se omite en el informe que se sometió”, dijo. 

Por lo tanto, su voto fue en contra en primera instancia y a favor posteriormente, sólo luego de que Marcela Carcaño, aceptara las modificaciones y que haya la información solicitada. 

“En tal virtud, como aceptó atender las observaciones, opté por aprobar el informe, pero como consta en el video, se aprobó condicionado para que se cumplieran a cabalidad la totalidad de las observaciones”. 

Convenios en el aire 

En una primera observación que hizo, Carlos Loechsmann, señaló que los convenios que han sido suscritos como por ejemplo con la Comisión de Derechos Humanos (CDH), no han sido aterrizados. 

“Efectivamente, como lo señaló la comisionada presidenta, sostiene que va a documentar que el pleno aprobó los convenios, pero quiero dejarlo en claro, un servidor aprobó la suscripción de los convenios, que esperen redunden en beneficio de la sociedad, pero esos convenios no han sido materializados”, aclaró. 

“Que se me explique a mí, qué acciones concretas se han derivado de esos convenios, no basta nada más formar convenios, generar boletines y tomar fotografías de ocasión”, sostuvo. 

Aseveró de este modo que lo que hay que hacer es materializar esos convenios, para que las acciones que se plasman en ellos redunden en beneficio de la sociedad. 

Juicios opacos 

En otro apartado, Loechsmann Moreno explicó que no hay transparencia es el estado que guardan los procedimientos judiciales en contra del Itaipue. 

"Se guardan una serie de estadísticas, sin embargo, no se menciona en qué sentido se dictaron los juicios de amparo a los que se hace referencia”. 

“Yo creo que para estar en aptitud en una verdadera rendición de cuentas, la información debe ser completa”, insistió. 

Capacitaciones en duda 

También Carlos Loechsmann puso en duda a las capacitaciones a integrantes de los sujetos obligados para que puedan cumplir y transparentar la información de las entidades gubernamentales. 

"Se dice que se capacitó a 514 servidores públicos en 27 capacitaciones, por lo que pido un indicador que demuestre el impacto de las capacitaciones en los resultados”, dijo. 

“¿Por qué tenemos un número tan alto de incumplidos, si se han efectuado las capacitaciones?, algo está fallando, la falta de voluntad por parte de los titulares de los sujetos obligados o las capacitaciones no son apropiadas”, aseveró. 

De este modo, dijo que hace una serie de consideraciones, como señalar que las capacitaciones no son las apropiadas, ya qué en primer término, no se puede capacitar a todos por igual. 

“No es lo mismo capacitar a los tres poderes que a un organismo autónomo, que a los ayuntamientos”, sostuvo. 

Inclusive, resaltó, entre los 217 ayuntamientos que el estado de Puebla, hay diferentes realidades. 

"La capacitación tiene que ser diferenciada, debe tomar en consideración la composición pluricultural de nuestro estado, brechas digitales, hay municipios que no tienen internet con banda suficiente”, argumentó. 

“Entonces tenemos que buscar un acercamiento, este año tenemos la ‘justificación’ de la pandemia, pero el año pasado las capacitaciones pasaron por el mismo tenor”, indicó. 

Reveló que anteriormente las capacitaciones eran en el edificio del Itaipue y las foráneas eran llevadas a cabo con el acompañamiento del Sistema Estatal Anticorrupción, por el contralor.“¿Entonces, o eres contralor o eres capacitador?”, cuestionó. 

Y dijo que la mala planeación se corrobora que 125 ayuntamientos tienen un promedio de 35.81 por ciento, lo que demuestra que no hay una estrategia, no hay planeación o que se justifique dónde está. 

“Sostiene la comisionada presidenta que se pidió al Sistema Nacional de Transparencia (SNT) una opinión y efectivamente va a exhibir una documental”, dijo. 

“Yo firmé una documental para el SNT, para que nos compartieran casos de éxito y te puedo citar Oaxaca y Zacatecas, donde hay una capacitación diferenciada que ha permeado a la totalidad de los sujetos obligados”, aseveró.