A 23 años de su conformación, los partidos políticos comienzan a empeñarse en matar al Instituto Federal Electoral (IFE), ya que con su actuar de querer imponer consejeros rechazan que el árbitro de la contienda sea un organismo realmente ciudadano que va a garantizar la imparcialidad en el proceso de 2012.

Lo anterior fue reconocido en entrevista con Intolerancia Diario el expresidente del Partido Acción Nacional, Francisco Fraile García, quien recordó que uno de los promotores de la creación de este órgano imparcial fue Luis H. Álvarez, quien contribuyó tras su huelga de hambre que obligó al gobierno federal a reconsiderar la creación de lo que hoy es el Instituto Federal Electoral.

Para el exsenador Francisco Fraile, el IFE es uno de los instrumentos más extraordinarios por todos los movimientos de cualquiera de los signos para tener un árbitro neutral.

“Pero a los partidos políticos, en el momento en que se crea, nos espantó que fueran electos por ciudadanos los consejeros y entonces todos sin excepción le metimos las ganas, como se le hace también en los estados, a que el organismo esté cerca del partido político o por lo menos de sus personajes.

”En lugar de buscar un juez que imparcialmente dicte lo correcto, fuimos buscando a los partidos políticos que no llegáramos a una elección de los consejeros fuera del poder político, porque que al final de cuentas el IFE es un instrumento de la ciudadanía.

”Si hoy tenemos un Instituto Federal manoseado, ésta no es la concepción que se tenía inicialmente ni por el Partido Acción Nacional, ni por el Partido Socialista Unificado de México que hoy es el PRD; queríamos un árbitro no acomodado a los partidos, sino simplemente que nos diera soluciones a todos en el sentido de que creyéramos sus resultados.”

Fraile García se refirió al problema que se enfrenta actualmente en el Poder Legislativo, el cual se encuentra inmerso “en la discusión de quién será consejero y quién no; eso hace presuponer con toda la certeza que el IFE pierde credibilidad frente al pueblo.

”En este momento, en el partido en el cual milito (el PAN) también tenemos dudas de lo que va a pasar en el instituto, porque no nos gustó la forma final en cómo se eligió el último consejo.

”Una institución que costó sangre, sudor, esfuerzo, generosidad, huelgas de hambre, enfrentamientos, algunos violentos y otros verbales, para crear una órgano independiente del poder político que fuera el árbitro de elecciones.”

Por la autonomía
El exsenador advirtió que sólo hay una solución para este embrollo y es necesario que las Cámaras de Diputados y Senadores dictaminen que el Instituto Federal Electoral, en el caso de los consejeros, “no lo elije el poder en el poder, sino los ciudadanos.

”Los partidos políticos, entronizados en sus diputados y senadores, deben encontrar un organismo diferente de propuesta y de aprobación. No se sabe si es una votación nacional, si organismos empresariales, sindicales, no gubernamentales. En sí, se desconoce la fórmula pero se tiene que encontrar que se convierta el instituto en un instrumento no sujeto a partidos políticos y esto urge porque ya inició el proceso electoral.”

Falta credibilidad
Francisco Fraile comentó sobre el futuro del organismo electoral: “Tendría que darnos muchas pinceladas muy formales, muy independientes de los partidos políticos el IFE para que se pudiera considerar que va a haber una neutralidad en la elección. Y esto no quiere decir si mi partido gana o no gana.

”No voy en función de que si no gana no hay imparcialidad en el órgano, al contrario, lo que quiero mencionar es que la lucha que se hizo para generar un IFE por todas las líneas, por todos los rangos, por todos los espectros políticos, al final de cuentas se cae en la perversidad de tratar de controlarlo y esto es muy delicado para la nación.

”Hay factores adicionales, los de la televisión, de la radio, elementos sumamente poderosos, en el ejercicio de la fuerza y de la inducción al voto, y de la posibilidad de que no haya una neutralidad en el IFE.

”El factor medios de comunicación, que a final de cuentas no se ha hecho la ley que los regule, y siguen estos actores con todo el poder que conocimos desde hace diez años están presentes, actuando, principalmente la línea de las televisoras; esto induce a pensar en una contienda de 2012 muy complicada, principalmente si falta un árbitro que no sea ‘manoseado’ por los partidos políticos.

”El reto de los partidos es el aceptar que el Instituto Federal Electoral es el árbitro para que ninguno tenga ventaja, no es mi árbitro inducido en el momento de la elección interna del propio consejero. Creo que la democracia, para que comience a ser verdadera y real en este país, necesita un paso más.”

Francisco Fraile sostuvo que la plenitud de libertad del Instituto Federal Electoral que también debe tener disminución económica de gasto, campañas más cortas, pero principalmente esa influencia poderosísima en medios de comunicación “en los que una entrevista de inducción hace subir o bajar a los candidatos”.

La razón del IFE es una ciudadanización, no hay otra. Y si yo, por mayoría que tengo en la Cámara, elijo los consejeros entonces equivale a que controlo la Cámara y la hago mía, desde ella me hago dueño del instituto, entonces se vuelve un instrumento a mi favor, “es mi árbitro, no es el ciudadano”, señaló.

El también exdiputado federal manifestó que el reto es muy grave y ojalá se tenga la madurez de que en un corto plazo se suelte una institución o la condenamos a morir.

”Quién va a creer en una institución donde los propios partidos políticos interesados en la propia contienda, cada uno empieza a poner a su consejero y las diferencias se pelean.”

Francisco Fraile recordó lo que sucedía antes de 1989, “¿quiénes calificaban antes las elecciones? Los diputados que habían ganado la elección, en donde había diferencias las sometían a la Cámara de Diputados para dar la solución, y ésta siempre era que ganaba la mayoría. No ganaba la razón sino la mayoría, y qué sucede hoy con los partidos, que al meterse en el instituto quieren hacer lo mismo que se tenía hace 20 o 25 años, quieren repetirlo muy finamente.”

Dijo que lo que se quiere decir a la ciudadanía que hay un árbitro neutral “manoseado” por los partidos políticos.