Un perito de la Procuraduría General de la República (PGR) intervendrá en el proceso legal contra la construcción del teleférico, a solicitud de la juez federal, luego de que autoridades estatales presentaron pruebas, lo que ha alargado la fecha de la sentencia.

Lucio Ramírez Corona, integrante de la Asociación de Juristas de Puebla, quien lleva el caso de amparo contra la obra morenovallista, indicó que se volvió a diferir la sentencia porque se ofrecieron pruebas periciales de ambas partes.

Reveló que ante la situación, la juez cuatro de distrito, Yolanda Velázquez Rebollo, designará un perito de su plena confianza, solicitado a la PGR, un experto en arquitectura histórica.

“La ley dice que el juzgado nombra a un perito, en este caso pidió a la PGR (…) esto es una prueba más dentro del juicio principal, pero ha causado escándalo porque se prepara y se le pide a distinta dependencia”, dijo.

El próximo miércoles se vence el plazo para que la PGR nombre el perito, posteriormente tendrá 10 días para que rinda su dictamen pericial que, indicó, podría acabar de desahogarse la primera semana de marzo.

“Hasta el momento las cosas están tranquilas, no ha habido presiones por parte del gobierno estatal, por lo que la autoridad federal se está conduciendo con rectitud”, indicó el abogado legista.

En unos cuantos días ya se definirá si solamente se suspenderá la construcción de la terminal del teleférico que se encuentra en el barrio del Artista o toda la obra.

Ramírez Corona dejó en claro que actualmente nadie puede hacer obra en la Casa del Torno. Luego de que la juez federal ordenó la suspensión de la construcción mediante un recurso de amparo interpuesto por integrantes del Comité de Defensa del Patrimonio Histórico.

Cabe destacar que los mismos integrantes asistieron al Tribunal Colegiado de Circuito a interponer un recurso de queja contra la resolución de la jueza, lo cual también está por determinarse.

“Tú no puedes modificar nada que esté sobre las medidas de la Casa del Torno, y su torre está dentro, entonces lo sentimos, no vas a poder modificar nada mientras no se resuelva la incidental”, refirió Ramírez Corona.

Lo anterior lo señaló al indicar que ha escuchado a autoridades estatales diciendo que una vez que tengan los permisos del ayuntamiento o del Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH) van a continuar con la obra del teleférico.

“Eso es un error, ellos no entienden que ya no está en su competencia, tuvieron el momento para mostrar los permisos y emitir esos permisos, pero alguien les va a explicar, es ponerse la soga al cuello.

”Creo que es un chisme que darán los permisos, una porque serían extemporáneos y dos porque sería una omisión.”

Insulto a la inteligencia
Cabe recordar que Rosalva Loreto señaló —hace unas semanas a Intolerancia Diario— que fue un insulto a la inteligencia de los poblanos la comparecencia ante legisladores locales de Bernardo Huerta.

Indicó que el funcionario no explicó el real problema del asunto, que fue violar leyes nacionales e internacionales en la zona de monumentos protegidos de Puebla.

—¿Qué le pareció la comparecencia de Bernardo Huerta?

—Fue una reverenda mentira, el señor del Transporte no presentó su expediente en lo que va de febrero (ante tribunales), por eso es que se da por aceptado el hecho dentro de la violación a la zona de monumentos.

”La ausencia se toma como aceptación del hecho. A mí las mentiras me enojan mucho, estos señores falsean información, no se tienen permisos y no se tienen proyectos, además de que se le ha pedido el dictamen de impacto ambiental y de mecánica de suelos y tampoco los ha dado.”

En la comparecencia, Huerta Couttolenc afirmó que la ubicación del teleférico no responde a un capricho sino a estudios técnicos, además justificó los lugares elegidos debido a que cuentan con áreas cercanas de estacionamiento

Al respecto, la académica y especialista en inmuebles históricos, indicó, en primera instancia, que el proyecto nadie lo conoce, está notablemente invadiendo la zona de monumentos, lo que fue una violación a leyes nacionales e internacionales.

“Sí fue un capricho porque no es una necesidad para la sociedad poblana un sistema de transporte lúdico, no es una necesidad de movilidad social, muy grave, no es una alternativa de transporte para nadie, es un gasto infructuoso e innecesario.”

Señaló que mejor ese gasto de más de 200 millones de pesos se debería aplicar al problema de transporte y movilidad de los poblanos. “Es un problema de países de quinta, no es posible que sigamos con este sistema de transporte de malísima calidad”.

Señaló que los puntos estratégicos que escogió la ST para el teleférico van a violentar el paisaje del patrimonio histórico y de la humanidad de Puebla.

Bernardo Huerta abordó el tema de la destrucción de la Casa del Torno, debido a que el INAH obligó a la dependencia a suspender la construcción del teleférico en esta etapa.

Luego de que la juez federal cancelará la construcción de una de las estaciones del teleférico en la Casa del Torno por ser considerado patrimonio de la humanidad, el titular de la ST dijo que la casa será restaurada al 100 por ciento.

Afirmó que la Casa del Torno carecía de un 75 por ciento de su estructura original mucho antes de que la dependencia interviniera la obra. Además señaló que la secretaría contaba con la autorización de la delegación estatal del INAH para intervenirla.

Sobre el tema, Rosalva Loreto, indicó dándole el beneficio de la duda, que si fuera cierto que el 75 por ciento de la estructura de la casona ya no era original, eso no le daba derecho a destruir el 25 por ciento restante.

“Supongamos que el señor sabe de arqueología urbana, que sabe de urbanismo e historia, ¿se merecía impactar o demolerla al 100 por ciento?, lo que merecía entonces la pena era tratar de recuperar el 75 por ciento y dignificar el espacio. Es simple, si está dañado te acabo de dañar o te curó, ¿cuál es la solución?”

Sobre la restauración del 100 por ciento, indicó que es imposible la restauración con “la pata de una torre” la que bloqueará la casa.

“Es una tomada de pelo, si restauras y quitas la estructura metálica y los cimientos tan profundos que han hecho, podrían dejar una casa lo más parecida si es que se tienen los planos, pero nunca sería la misma.

”¿Por qué tenemos que creer que van a restaurar al 100 por ciento? Eso es imposible, más si tienen ahí la pata de la torre.”

—¿Cómo ve la actuación de los diputados?

—Es una comparecencia hecha a la medida, es como un informe de gobierno, la gente escucha lo que quiere escuchar y aplaudir. Pero no es en esos términos donde se definen los problemas legales en los que han incurrido.

Indicó que la comparecencia no se debe dar ante diputados locales, sino ante los juzgados donde existe un juicio.

“No se presentó el señor ante un juez, no se trata de comparecer o hacer encuestas, se trata de contestarle a un juez y asignar responsabilidades en los funcionarios que cometieron el delito de omisión.

”El problema es que estamos en escenarios artificiales donde se quieren dirimir cuestiones que no se deben de dirimir, el señor (Bernardo Huerta), fue llamado a comparecer ante la juez y no se presentó, por lo que se dio por consumado el hecho a una violación a la zona de monumentos.

”Además tenemos que escuchar una sarta de mentiras y una sarta de incoherencias, me niego a seguir contestando, es un juego perverso, en el cual ofenden a la inteligencia, no a la mía, sino a la de los poblanos, no somos tontos ni ignorantes, está hablando con gente muy capacitada.”

—¿Cómo ve la aclaración del INAH que no habrá consulta ciudadana para el teleférico?

—Era una vergüenza, una vergüenza para el INAH tener personajes  como el que dijo que se iba a hacer una encuesta o consulta (Sergio Vergara Berdejo), porque le repito no son esos los escenarios donde diriman sus violaciones o delitos.

”El escenario es ante un juez, no se dejen confundir, no es ahí, no nos interesan sus arengas, el señor no se presentó, el INAH tampoco se presentó ante el juez, consumando el hecho de la violación y destrucción de una casa catalogada”, dijo finalmente.