Como un intermediario entre grupos que lo utilizan para mandarse mensajes se siente el comisionado de CAIP, Federico González Magaña, quien aseguró que todas las acusaciones en su contra son de tipo político.

El integrante de la Comisión de Acceso a la Información Pública (CAIP) ha sido señalado al ser vinculado con el gobernador Rafael Moreno Valle, además de emitir controvertidos resolutivos a favor de entidades gubernamentales.

En entrevista concedida a Intolerancia Diario se la pasó justificando a los sujetos obligados, o dependencias estatales, sobre los presuntos obstáculos que ponen para la transparencia real en Puebla.

Hasta defendió al gobierno del estado, inclusive minimizando el reciente estudio publicado por organismos como Fundar y Artículo 19, en el que calificaron al gobierno morenovallista como “campeón de la opacidad”.

Durante la charla de más de 30 minutos jamás mencionó lo que un ciudadano tiene que pasar para obtener datos o documentos requeridos mediante la Ley de Acceso a la Información Pública, sólo reconoció los derechos de las autoridades, a las que reconoció que “estiran la liga” en dicha legislación.

El mensajero
En los últimos días las críticas han sido tanto en medios periodísticos como por parte de organismos no gubernamentales, como la Asociación Mexicana del Derecho a la Información (Amedi) capitulo Puebla.

En su defensa comentó que en 2009 la Universidad Iberoamericana campus Puebla, donde trabajan integrantes de Amedi, le dio su apoyo para ser comisionado, situación que cambió en tres años.

—¿Se siente golpeado?

—Me siento hipervigilado, pero eso no me parece necesariamente malo, cuando las criticas dejan de ser sobre el trabajo y se van sobre la persona me parece que son excesivas, pero es parte de la encomienda; entonces la asumo como tal y responderé, espero, como hasta el momento, ofreciendo diálogo permanente en estos términos.

”La gran ventaja es que todo lo que hacemos es público, no hay manera de escondernos, entonces ahí está nuestra actuación, para que se hable bien de ella o se destroce.

”Lo que sí noto es que en muchos casos hay agendas personales de por medio en asuntos políticos.

”Tampoco soy ingenuo, eh, entonces lo que veo es que hay pleitos entre grupos políticos que intentan utilizar a tu servidor como mensajero de alguna inconformidad o algo que no les parezca.”

—¿Cómo ha visto las críticas hacia su persona, sobre todo de Amedi?

—Mira, cuando yo tuve la intención de participar en el proceso para la selección de este cargo en 2009 recibí el apoyo de la Ibero, fue la Ibero quien me postuló porque es mi alma mater.

”(…) el rector David Fernández me hizo el favor de firmar mi postulación y yo entendería que la firmaba porque encontraba elementos suficientes para saber que podía hacer bien las cosas en este lugar.

”Quien estuvo en medio de este intento fue Roberto Alonso, mi amigo Roberto Alonso, entonces no sé qué pasó entre 2009 y ahora, que Roberto —como secretario de Amedi— señaló que la presidenta de Amedi Puebla, Lilia Vélez, le merece todo su respeto pero no coincide en sus comentarios.”

Indicó que en ese entonces eran las fuerzas en contra del entonces gobernador Mario Marín, el que tenía controlado todo el estado.

 Vínculos con Casa Puebla
—¿No pierde esa credibilidad en este tiempo por haber estado en la campaña del gobernador Moreno Valle?

—No estuve en campaña (…) lo que hay no es una asesoría directa al hoy gobernador por medio de una asociación civil, sino la intención de construir una mejor Puebla con el organismo Puebla de Acuerdo.

”Probablemente a los ojos de algunas personas sí hayan cambiado las cosas, yo probablemente de 2009 a 2012 sea una mejor persona porque el trabajo que he tenido me ha permitido conocer más cosas y como autoridad puedo ser más competente.

”Pero no compartiría esta idea de que este lapso es el que genera desconfianza o que exista pérdida de credibilidad, porque mi actuación en estos años en el gobierno federal no hay ni un solo problema y ahí están los documentos que lo avalan.”

—¿Pero si puede ser por ahí, este trabajo con el gobernador en campaña?

—Probablemente ellos creen eso, pero si estuviera muy vinculado al gobernador estaría probablemente en otro lugar y no ganándome mi lugar en comparecencias públicas y en el Congreso para una Comisión de Acceso a la Información, con presupuesto pequeñísimo y sueldos muy chiquitos.

—¿No ha hablado con el gobernador?

—Claro que sí, he platicado con él en varias ocasiones pero debo decirte que tengo casi un año de platicar con él, la última vez que estuve sentado con él fue en una inauguración de programa en el Parque Ecológico, que tenía que ver con el medio ambiente.

—¿Es su amigo?

—No, desafortunadamente no; platicamos, hemos compartido algunos proyectos; yo no voy a sus fiestas ni él va a las mías, desafortunadamente, aunque sería muy interesante.

—Se habla de proteccionismo, que no sale ninguna resolución en contra del gobierno morenovallista.

—A mí lo que me parece es que si al final la información se entrega, no hay posibilidad por parte de esta autoridad de emitir una resolución en contra de una dependencia, el asunto se queda sin materia y termina por sobreseerse en la mayoría de los casos.

Defensa férrea
El comisionado en un análisis de la transparencia en Puebla defendió al gobierno del estado, incluso minimizando el recién estudio publicado de organismos como Fundar y Artículo 19, en el que calificaron al gobierno morenovallista como “campeón de la opacidad”.

Defendió también las prácticas recurrentes de los sujetos obligados, al señalar que todo es legal como poner in situ o a disposición la información, hasta entregar de último minuto los datos requeridos por ciudadanos, aunque reconoció que están “estirando la liga”.

—¿Cómo ve el estudio que reveló Fundar y Artículo 19, donde reprueban al gobierno de Rafael Moreno Valle?

—Está interesante, me parece que está muy interesante, pero no puede ser extrapolado a otra cosa, es decir, es un estudio perfectamente focalizado con algunas solicitudes de acceso a la información que recibieron o no respuesta y que después se concatenan con el presupuesto que se recibe para el asunto.

”Entonces lo veo muy interesante, arroja datos que son elocuentes y los sujetos obligados tendrán que actuar en consecuencia.

”(…) pero a mí me parece que de las estadísticas que tiene esta comisión se entrega más de 90 por ciento de ese sujeto obligado en particular, el gobierno del estado entrega más de 94 por ciento de la información y de ahí lo que se convierte en recurso de revisión es menos de 4 por ciento.

”Entonces, con esos datos, hablar de un gobierno opaco me parece que es excesivo, lo mismo pasaría con el ayuntamiento de Puebla, que entrega la mayor parte de la información, por eso decir que es opaco es excesivo.”

—¿Cómo ha encontrado la transparencia en Puebla?

—(…) Noto que en términos generales funciona bien, incluso publiqué un artículo que se llama la ‘Elocuencia de las cifras’, donde doy cuenta de cómo está funcionando el tema en los últimos años en el estado tanto en materia federal como local.

”Me parece que cada vez hay más solicitudes, que hay un ejercicio mayor del derecho y que también los sujetos obligados están cumpliendo de mejor manera.

”En aquellos casos donde no se cumplió y hay un recurso de revisión, en la mayoría de las ocasiones, lo que se pidió se entrega.

”Por eso es que encontrarás que en algunos casos hay sobreseimientos sobre recursos de revisión que habían sido anunciados, porque se quedan sin materia, porque finalmente el sujeto obligado entrega la información, probablemente en el menor de los tiempos.

—¿De último minuto?

—Probablemente de último minuto.

—¿Cómo ve esto?

—Me parece que no es una práctica ideal, pero está contemplada por la ley, lo que no podríamos en esta comisión es conculcar los pocos derechos que tienen los sujetos obligados.

—¿Están esperando el último resquicio legal?

—No sé si están ‘estirando la liga’ hasta el último momento o en verdad les había costado trabajo sistematizar la entrega de información.

”A mí me parece que el problema más importante en este tipo de recursos tiene que ver que muchas veces la información se pide de manera distinta a como se tiene, como la tiene el sujeto obligado.”

—La práctica in situ o poner a disposición la información, muy frecuente, ¿qué está pasando ahí?

—No lo sé, los sujetos obligados seguramente tendrían más elementos para responder esto, pero lo que yo veo es que a veces los correos electrónicos tienen una capacidad limitada y los documentos, sobre todo los que se convierten en imágenes, porque los documentos que escaneo los convierto en imagen, ahora ya está el PDF, pero antes eran imágenes, que eran muy pesadas.

—¿Qué le falta a la ley de transparencia?

Luego de un largo suspiro y segundos de pensar, señalo:

—Me parece que le falta privilegiar de mejor manera los medios electrónicos para la entrega de información, falta otorgarnos facultad sancionadora para aquellos casos donde la información al final del procedimiento no es entregada, porque hoy lo único que podemos hacer es darles vista a los órganos de control.

”Ya lo hemos hecho, en el caso del ayuntamiento de Puebla, que es el que conozco donde se han mofado de nosotros y han dicho que no hay responsabilidad por parte de quien se negó a entregar información.”

—¿La ratificación del recurso?

—Me parece que le sobra a esta ley, pero está contenido en ley, no tenemos mayor opción que observarla.

—¿Deberían quitarla?

—Sí, debería de ser eliminada (…) es evidente que no es la mejor practica.