Luis Carlos Ugalde descartó que la creación de un Instituto Nacional de Elecciones (INE), en reemplazo de los institutos electorales locales, genere condiciones más equitativas en las elecciones locales.
El expresidente del Instituto Federal Electoral rechazó que la propuesta del PRI y el PAN sea benéfica. “No importa que cuente con el palomeo de Enrique Peña Nieto, lo que tenemos que pensar es si es benéfica o no”, reviró el autor del libro Así lo viví.
Luis Carlos Ugalde señaló que no se trata de que los gobernadores del PRI “metan mano” en las elecciones porque no es únicamente un asunto de un partido político porque, señaló Ugalde, también hay gobernadores del PAN que intervienen en las elecciones y sugirió como ejemplo lo que sucede en Puebla.
El exconsejero presidente del IFE afirmó que la discusión sobre un Instituto Nacional Electoral que centralice los procesos electorales locales únicamente intenta desviar la atención de lo que son realmente los problemas de la equidad electoral porque no plantea soluciones de fondo para evitar las contiendas desiguales.
Ugalde señala que los gobernadores son quienes controlan las elecciones:
“Esto del gobernador tú lo mencionaste, no yo. Porque probablemente en Puebla haya ocurrido. Con esto quiero decir que el PAN acusa al PRI, mientras que el PRI ha acusado a gobernadores del PAN y Puebla es del PRI. Lo único en lo que hay que pensar es cuál es el problema; los problemas inician por el gobernador, por la figura de la gubernatura sin control, ése es el problema de fondo y sobre la cooptación que se ejerce sobre los Congresos locales. Miren en Zacatecas, para no hablar del estado de Puebla, que aquí puede no gustar; en Zacatecas, el fin de semana, hay una acusación que el gobierno del estado pagó a los diputados locales para la aprobación del presupuesto sin chistar, este caso habla que el problema es el control que existe sobre los Congresos y sobre los legisladores,
entonces habría que empezar por ahí”.
Luis Carlos Ugalde explicó que los Congresos locales están controlados por los gobernadores hasta el extremo de que en estados como Zacatecas los diputados reciben dinero para aprobar el presupuesto:
“Entonces, lo que estoy diciendo es que si, como tú dices, sucede en Puebla, entonces es un problema generalizado en los Congresos locales, (que) responde más a los intereses del poder en turno, a los gobernadores, son más profesionales. A mí me parece que hay que cambiar la lógica de eso”.
El expresidente del Instituto Federal Electoral (IFE) Luis Carlos Ugalde consideró positiva la reelección porque de este modo, expuso el especialista en temas electorales, el Congreso dejará de estar controlado por los gobernadores de los estados.
“Este un problema que existe de desarrollo político que vive el país”.
El exconsejero electoral manifestó que en la discusión de la reforma política una de las mejores propuestas para frenar el poder de los gobernadores en los estados de la república es la reelección de los diputados: “Algo muy bueno es la idea de reelección legislativa”, planteó el exconsejero electoral del IFE. “Eso le va a quitar a los gobernadores la nominación que hoy tienen sobre los diputados”.
Luis Carlos Ugalde afirmó que la reelección de legisladores sería “una solución mucho más eficaz a la intromisión de los gobernadores en la vida política”.
El exconsejero presidente del IFE consideró viable la propuesta de la reelección, propuesta realizada por el Partido Acción Nacional.
***
El exconsejero presidente, a siete años de la elección presidencial del 2006 abordó ante estudiantes del Tecnológico de Monterrey, campus Puebla, el tema de la reforma electoral.
Juan Carlos Ugalde criticó que partidos políticos como el PAN y el PRD crean que con la creación de un Instituto Nacional de Elecciones se va mejorar la calidad de las elecciones en los procesos electorales de los estados de la República.
Para Ugalde, desaparecer a los institutos electorales locales y reemplazarlos por un organismos nacional es solamente “mala medicina” para lo que consideró “una enfermedad que sí existe”.
Ugalde rechazó que la creación de un instituto nacional de elecciones resuelva el problema de la calidad de los procesos electorales locales porque se trata de la corrupción de los organismos y la presencia de los gobernadores, expuso el expresidente del Instituto Federal Electoral.
AN dice que el problema es la intervención de los gobernadores e ironizó señalando que mejor quiten a los gobernadores.
En el contexto actual, explicó Ugalde a los estudiantes del Tec de Monterrey, hay más gobernadores del PRI, la lógica del PRD y del PAN es que tienen ventaja los gobernadores del PRI al controlar los organismos electorales, por lo que piden el organismo nacional.
Sin embargo, Ugalde descartó que la creación del INE genere mejores condiciones de equidad en los procesos electorales locales, como ha planteado el PAN a nivel nacional.
**
En otro tema que abordó el exconsejero del IFE, señaló la importancia de discutir las candidaturas independientes dotando a este mecanismo de participación ciudadana de reglas claras.
El exconsejero electoral planteó que en la discusión de las candidaturas independientes se deben plantear reglas claras para evitar el oportunismo de los candidatos independientes, se debe reglamentar el acceso de los ciudadanos a las candidaturas independientes y se debe crear un mecanismo de reembolso para los candidatos independientes, para que caso de que gane la elección o su votación rebase un umbral de votos, reciban hasta un 70 por ciento de financiamiento público.
“Me da mucho gusto que en Puebla se esté discutiendo es algo que se debe aplaudir; yo, en candidaturas independientes, diría que hay tres temas a considerar. Primero, requisitos de acceso a la boleta electoral. A mí me parece que la mejor práctica es la que exige un umbral de 1 a 2 por ciento de firmas, pueda ocupar un espacio en la boleta electoral. Que sea un mecanismo con reembolso sólo aquellos que ganan les quiero decir que así como hay oportunismo de los partidos también hay oportunismo de los candidatos independientes que por dinero se conviertan en candidatos.
”Y no queremos que eso ocurra. Un candidato independiente debe encontrar sus mecanismos de financiamiento con la ciudadanía en general, si un candidato ciudadano no puede conseguir su financiamiento hay que cuestionar su capacidad como líder social. Financiamiento privado con reembolso público hasta un 70 por ciento”.
El exconsejero electoral planteó una regla “antichapulín” para evitar que los militantes de los partidos políticos que no sean seleccionados por sus institutos políticos ocupen de inmediato la figura de candidaturas ciudadanas: “La tercera modalidad sería el tema de la regla ‘antichapulín’ comúnmente lo que puede ocurrir es que personajes de los partidos que no obtuvieron su nominación por los partidos aprovechen esta figura para ser candidatos independientes, es algo indeseable, me parece que el registro de los candidatos sin partidos debe ser antes que el registro de los candidatos con partido.
Cuando un candidato del PAN, del PRI, del PRD ya no pueda ir por su partido, ya no podrá ocupar la figura de candidaturas independientes, porque ya habrá pasado la fecha de registro. Yo creo que con esas tres sugerencias se puede instrumentar una modalidad de candidaturas independientes bastante buena para la sociedad
