Activistas de Europa, Estados Unidos y Latinoamérica condenaron la represión de gobiernos contra las protestas o manifestaciones y ponen como ejemplo el caso Chalchihuapan. En medio del escándalo nacional e internacional de la represión a la manifestación en Puebla, el organismo Article 19 comenzó en la ciudad de México el ciclo de conferencias “Sin Protesta no Hay Democracia”.
En este evento participaron figuras notables como Julian Assange, fundador de WikiLeaks, quien resaltó como la tecnología se utiliza como herramienta de protesta y que no debe restringirse. Además, los especialistas coincidieron en criticar el uso de la fuerza de parte de gobiernos contra este tipo de expresiones debido a que las autoridades tienen que justificar fehacientemente el uso de la violencia.
Las conferencias fueron dictadas por personalidades internacionales y de México, quienes coincidieron en señalar que los gobiernos en varias partes del mundo, incluyendo Puebla, utilizan e inclusive impulsan leyes para la represión.
Desde el 1 de junio, organizaciones no gubernamentales (ONG) a nivel nacional, encabezadas por Artículo 19, lanzaron una cruzada al emitir un video contra leyes que regulan las manifestaciones, como la llamada “ley Bala” de Puebla.
El 9 de julio, una manifestación de vecinos de Chalchihuapan fue reprimida por medio de la violencia en el kilómetro 14 de la autopista Puebla-Atlixco, dejando como saldo un muerto, el niño José Luis Tehuatlie Tamayo, y decenas de lesionados.
Activistas aseguran que fue la primera vez que se aplicó la “ley Bala” en México, la que contempla la represión de parte de policías del uso de armas no letales para disolver protestas.
Article 19 es una organización independiente de derechos humanos que trabaja alrededor del mundo para proteger y promover el derecho a la libertad de expresión. Toma su nombre del artículo 19 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, la cual garantiza la libertad de expresión.
Sin protesta no hay democracia
En la primera mesa de discusión, moderada por el comunicador Javier Solorzano, los especialistas coincidieron en señalar que los gobiernos primero deben de solucionar las causas de las protestas, antes de reprimirlas.
En su intervención, Darío Ramírez, director en México de Article 19, señaló que en nuestro país no se cuentan con las herramientas necesarias para atender la condición de derechos humanos.
Indicó que el poder judicial, medios y opinión pública construida con el discurso del gobierno, han llevado a la restricción, estigmatización, persecución y criminalización de las protestas.
Y ejemplificó el caso de Puebla, de la represión en la manifestación de Chalchihuapan, por la tensión que sufrió la madre de José Luis Tehuatlie de parte de las autoridades estatales, que quisieron aplicar el derecho penal contra ella por estar en la protesta.
“La protesta social es un ejemplo o resultado de la ineficacia del estado, la que radica por lo que se protesta si no están siendo satisfechos ciertos derechos (…) la protesta en México tienen que digamos, una doble dimensión”.
Señaló que en lugar de resolver las situaciones que general las protestas, lo que hace el estado es utilizar la fuerza bruta, dando nuevamente de ejemplo el caso de Puebla, donde utilizó proyectiles contra piedras.
Por su parte, Jarman Neil, director del Instituto de Investigación de Conflictos en Irlanda del Norte, señaló que el asunto de la protesta es muy importante para una serie de grupos de la sociedad, de las minorías y grupos marginados.
“Es importante para la gente que ha sido excluida y quienes no tienen acceso a los medios”, dijo al referir que el derecho de protestar no existe como tal, sino es un conjunto de garantías como el de expresión, reunión, asociación y participación de los asuntos políticos y sociales.
Señaló que el estado entonces tiene la obligación de facilitar, proteger, para que las personas tengan ese derecho de reunirse, elegir cómo, cuándo y dónde van a hacer una manifestación.
“El gobierno no debe limitar el mensaje que las personas quieren transmitir, puede ofender, retar puntos de vista o hasta puntos de vista no populares, pero se deben escuchar para que la sociedad avance”.
Señaló que la protesta básicamente tiene que ser pacifica: “No tiene que ser violenta, una vez que se vuelve violenta, el derecho de protección se anula. No significa que deben ser completamente pasivas las protestas”.
En su intervención, Pedro Salazar Ugarte, investigador titular "B" de tiempo completo en el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, señaló que la protesta en una sociedad que pretende ser democrática brinda la legitimidad del Estado. “Los estados que se exceden en el uso de la fuerza tarde o temprano pierde su legitimidad. Si la obligación principal es proteger los derechos de sus ciudadanos, pero si fallan en esa obligación, se activa el derecho a protestar”, dijo.
Incluso, señaló que las personas no sólo tienen el derecho de la protesta o manifestación, sino la obligación de hacerlo, ya que de ello depende defender la condición de personas dignas. Respecto a dónde y cómo se protesta, indicó que debe ser en espacios público, que es de las personas, de encuentro y desencuentro, de expresión de pluralidad.
“El espacio público debe ser donde cabemos todos. Si las personas quedan excluidas de ese espacio público, se convierte en un lugar totalitario por el estado”.
Señaló que las tomas de las calles, bloqueos, tiene una carga simbólica, aunque llega a afectar a los derechos de terceros, pero en ese caso el gobierno es el que debe de negociar antes de reprimir. “Los bloqueos son típicos, porque polarizan a la sociedad, hay quienes defienden su legitimidad y quienes dicen que es ilegítima porque genera conflictos a otros que afectan sus derechos.
”La obligación del estado tiene que solucionar la controversia. Tiene que resolver la causa de la protesta. Evitando que el conflicto se vuelva unos contra otros”.
Indicó que el único límite que debe tener la manifestación es la violencia: “Creo que derechos humanos, democracia y paz, son tres eslabones, de derechos y sociedad democrática”.
Barbora Bukovska, directora general de derecho y política de Article 19 en Londres, Inglaterra, hizo referencia de los apoyos que hace su organización a nivel mundial contra gente que ha sido reprimida en países como Brasil, Senegal, Kenia y ahora México.
Indicó que el derecho internacional lo llevan como estandarte, cómo se debe de limitar, cómo se utilizan de una manera apropiada y cómo se limitan en muchos casos las protestas. “Hay problemas clave que hemos visto. Estamos muy preocupados por la forma de imponer requerimientos por adelantado, cuando quieres organizar una protesta, como notificar a las autoridades y a veces la ley niega el permiso”, dijo en inglés.
“Nos preocupa las leyes que son herramientas para restringir las protestas, como Uganda, en Europa y ahora México, el limitar las protestas va creciendo.
”En México me parece que nuestra oficina ha sido muy activa al monitorear estas actividades. Cuando civiles acuden a llamar la atención a su causa en muchos casos por desesperación”, dijo.
Assange
Durante el ciclo de conferencias organizado por Article 19, fueron invitados ponentes de diversas partes del mundo como Irlanda, Inglaterra, Estados Unidos, Brasil y México, todos especialistas en derechos humanos.
El fundador de WikiLeaks, Julian Assange, participó mediante una videollamada desde la embajada de Ecuador en Londres, donde se mantiene asilado al ser perseguido por autoridades norteamericanas.
Señaló que la tecnología debe utilizarse como un mecanismo de protesta y no permitir su restricción, sino salvaguardar como un derecho.
Crítico que las naciones europeas y Estados Unidos que se dicen defensoras de derechos humanos no defiendan la libertad de expresión.
En relación a su cautiverio señaló que no puede salir de la embajada por lo que hizo una crítica hacia Europa y Estados Unidos que promueven la libertad de expresión siendo que son Ecuador, Rusia, Venezuela los que han ofrecido asilo político.
***
“Los estados que utilizan la fuerza como método de control, tarde o temprano pierden la legitimidad.”
Pedro Salazar
**
Neil Jarman en frases
“Las fuerzas del Estado no pueden utilizar la violencia para mantener el orden durante protestas.”
“Las protestas son y siempre serán transgresoras.”
**
“Hay un esfuerzo por enturbiar los contenidos en redes sociales.”
John Ackerman
**
“La privacidad de las personas no debe ser violada, sobre todo cuando en una protesta social.”
Katitza Rodríguez
**
Darío Ramírez en frases
“¿Qué pasa con las leyes locales que califican si la protesta es legal?”
“El poder judicial, los medios y la opinión pública nos llevan a la estigmatización y criminalización de quienes protestan.”
**
“Está prohibido interrumpir las señales de comunicación durante protestas.”
Catalina Botero
