A ocho meses de que se homologue Puebla en juicios orales como en todo el país, aún falta el 34 por ciento de avance informaron integrantes de la Comisión Ejecutiva para la Actualización y Modernización de la Procuración y Administración de Justicia (CEAMPAJ).

A la fecha, faltan 47 municipios para entrar al nuevo sistema de los 217 municipios que integran la entidad, por lo que aún falta por cubrir el 51.66 por ciento de los poblanos.

Los ordenamientos del Nuevo Sistema de Justicia Penal que entrará en vigor el 18 de junio de 2016, informó Ignacio Herrera Castañeda, titular de la CEAMPAJ.

Litigantes y funcionarios del Tribunal Superior de Justicia (TSJ), sentenciaron que lo que más está pendiente en el tema es la capacitación de ministerios públicos y abogados.

En rueda de prensa se informó que de los 22 distritos judiciales del estado, solamente habrá Casas de Justicia en la mitas, en 11 de las demarcaciones.

El funcionario estatal reconoció que ya operan cinco y están en construcción seis más.

Explicó que el modelo Casa de Justicia con su dinámica integral permite responder de manera directa a los requerimientos que establece la reforma procesal penal.

Además se aseguró que se cumple con los estándares de seguridad y accesibilidad de espacios públicos, y además, da mayor celeridad y certeza a la investigación criminal, a la persecución del delito y al procedimiento penal.

En cuatro lugares ya se aplica el sistema como la Región Oriente Teziutlán desde enero de 2014; Región Norte Huauchinango y Región Sur, Izúcar de Maramoros desde el 21 de mayo de 2014; así como de la Región Sur-Oriente Tehuacán el 27 junio de 2014.

Recordaron que en los municipios de Teziutlán, Huauchinango, Zacatlán e Izúcar de Matamoros operan estos inmuebles con dos salas de oralidad, mientras que Acatlán con una.

No obstante reconocieron que quedan pendientes las regiones Centro-Poniente  y Centro, correspondientes a la capital del estado, en donde se ubicará el Centro de Justicia de Puebla con 16 salas.

Además de los inmuebles en Tehuacán con 4 salas, Cholula con 3 y  Atlixco, Chalchicomula de Sesma y Tecamachalco con una. 

Medios alternativos

José Arturo Delgado Mendoza, portavoz de la Procuraduría General de Justicia (PGJ), se refirió a los medios alternativos como una nueva forma de solución de conflictos en el NSJP, a fin de que la ciudadanía tenga esos mecanismos mucho más cercanos en caso de tener algún conflicto de naturaleza penal.

De cada 10 delitos culposos, por querella y patrimoniales sin violencia que se denuncian en Puebla, ocho son solucionados a través de la Justicia Alternativa, sin llegar a los tribunales, Cervantes Gómez.

De enero a octubre las agencias del Ministerio Público y Centros de Mediación han logrado resolver mil 526 acuerdos en los que las partes deciden pagar y recibir la reparación del daño.

Luis Javier Cervantes Gómez, subdirector de Medios Alternativos en materia Penal de la PGJ, destacó que la principal enseñanza de la aplicación de los mecanismos alternativos, es que la justicia y la paz se pueden encontrar por medio del diálogo.

El monto que las víctimas han recibido por conflictos que han tomado tintes de delitos, haciende a 8 millones 355 mil 579 pesos, precisó el funcionario estatal.

La amenazas, seguidas de las lesiones que tardan en sanar en menos de 15 días, y no ponen en peligro la vida, son algunas denuncias por querella que con mayor frecuencia se resuelven a través de los medios alternativos de la conciliación.

En torno a los delitos patrimoniales sin violencia, aclaró Cervantes Gómez, en una breve entrevista, dijo que son los daños en propiedad ajena dolosos, fraudes, abuso de confianza, y los delitos culposos, los cuales han sido resueltos una vez que se cubre la afectación.

A diferencia del sistema tradicional de Justicia, el implementar la Justicia Alternativa, indicó el funcionario estatal, el plazo para resolverlo es mucho más corto, ya que llegan a tardarse entre 14 a 19 días, desde que se presenta  la denuncia hasta que se llega a un acuerdo.

 “Se busca una justicia restaurativa para la víctima y reinsertar al probable responsable en la sociedad, a través de acuerdos voluntarios de las partes, cuyas ventajas son la reducción de costos, un desgaste emocional mínimo y procedimientos muy abreviados, promoviendo la cultura de la paz y la legalidad”, apuntó

La CEAMPAJ está conformada por el Tribunal Superior de Justicia (TSJ), la Procuraduría General de Justicia (PGJ), las direcciones General de la Defensoría Pública y de Ejecución de Sanciones y Medidas de la Secretaria General de Gobierno (SGG), así como de la Secretaría de Seguridad Pública.

Capacitación en pañales

Justamente en la víspera, Intolerancia Diario comprobó que aún el sistema está en pañales en el preámbulo del primer juicio oral de gran importancia donde se procesa a cinco detenidos por el linchamiento de dos jóvenes en Ajalpan.

La defensa de los cinco presuntos culpables del linchamiento en Ajalpan fue literalmente aplastada en la audiencia inicial realizada en e Penal de Tepexi, que sirve para documentar el juicio oral en su contra.

La nueva forma de enjuiciar en México, en este caso apabulló a los abogados defensores que llegaron al penal.

Antes de ingresar, en entrevista a Intolerancia Diario, afirmaron tener el sartén por el mango y que se trataba de una injusticia.

La sesión inició una hora con 12 minutos de retraso este martes al medio día, y en menos de 60 minutos uno de ellos fue expulsado por falta de preparación.

Dos abogados de edad madura, con trajes desgastados, al bajar de su automóvil, llevaron bajo el brazo sendos códigos penales. “para que vean que venimos preparados”, dijeron al abrir uno de los libros que aún mantenía su envoltura original.

Sin embargo, a menos de una hora de iniciado el proceso uno de ellos fue expulsado al intentar defender la única prueba documental que se presentó a favor de uno de los cinco imputados.

Y es que la fiscal demostró que la prueba, que consistía en un registro de entrada y salida de su trabajo, legalmente no era viable, al tratarse de un documento privado, fácilmente alterable.

Pero el abogado, sin hacer señalamientos claros basados con artículos de las leyes en materia penal, trató de defender la prueba sin éxito.

Inmediatamente el juez le señaló al acusado que su abogado no estaba capacitado para defenderlo en el juicio oral, por lo que ordenó su expulsión.

Por lo tanto, preguntó si nombraría a otro defensor o se le otorgaría uno de oficio, lo que rechazó y nombró al segundo litigante en turno, quien llevaba su código penal bajo el brazo.

De este modo, el juez de control de Tehuacán, dictó el auto de vinculación a proceso, luego de escuchar los alegatos de la defensa de las cinco personas y basado en el análisis y pruebas documentales y de video, que recabó la fiscalía.