El Partido Revolucionario Institucional (PRI), impugnará la resolución de la resolución del Tribunal Electoral del Estado (TEEP), luego de que evitará que se coaliguen con el Partido Encuentro Social (PES).
En rueda de prensa, los dirigentes estatales del tricolor, calificaron la postura de los magistrados electorales como "aberrante, ilegal y retrógrada”.
El dirigente del PRI en Puebla, Jorge Estefan Chidiac, acusó la intervención del gobernador Rafael Moreno Valle, al asegurar que metió las manos para la postura del TEEP.
Señaló que intervino para presionar y "torcer" la decisión de dos de los tres magistrados, quienes asumieron una postura sesgada y parcial vulnerando el principio de equidad bajo el que se deben conducir, indicó el líder priista.
Criticó que los magistrados hayan aplazado la revisión de este recurso y se resolviera horas antes que concluya el periodo de registro de candidatos.
Al respecto, el abogado del PES, Berlín Soria, señaló que la resolución del TEEP es aberrante en materia jurídica porque es desproporcionada, irracional y retrógrada porque no toma los criterios del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).
Indicó que tienen los argumentos legales suficientes para impugnará y echar abajo la decisión del TEEP por lo que sentenció que seguirán adelante y apoyarán a Blanca Alcalá Ruiz en su lucha por ganar esta elección y convertirse en la primera mujer gobernadora de Puebla.
Afirmó que la negativa del TEEP es "a todas luces ilegal" porque ya contendieron en una elección federal y no les pueden restringir su participación en este proceso de sucesión gubernamental de Puebla.
La decisión
Con los votos a favor de los magistrados Adrián Rodríguez Perdomo y Fernando Chevalier Ruanova, el TEEP le negó al Partido Encuentro Social ir en candidatura común con la coalición formada por el PRI-Verde.
El magistrado Jorge Sánchez Morales calificó como una violación a la Constitución la negativa, además de que anunció que interpuso una queja ante la instancia federal por el actuar del presidente.
Con la votación dividida, los magistrados vinculados al morenovallismo tiraron el acuerdo de candidatura común al que llegaron los partidos que apoyan a Blanca Alcalá, resolución que será impugnada ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), por Encuentro Social con el respaldo del Revolucionario Institucional.
Durante la sesión que se llevó apenas 26 horas antes de que venza el plazo para el registro de candidatos al gobierno del estado luego de que el tema fuera bajado en dos ocasiones por parte del magistrado presidente Adrián Rodríguez Perdomo, Jorge Sánchez Morales calificó de ilegal el fallo, una vez que existe jurisprudencia al respecto.
Recordó al magistrado Rodríguez Perdomo que pidió por medio de un memorándum el 15 de marzo que el asunto fuera puesto a discusión ese día, ya que es la semana para el registro de candidatos y no se podía dejar a último momento.
Sánchez Morales indicó que él mismo llevó el oficio al presidente de la Sala Superior del Tribunal Electoral de Poder Judicial de la Federación, Constancio Carrasco Daza, para su conocimiento, ya que un tribunal debe buscar dar certidumbre y apegarse a lo que marca la Constitución y que las sentencias sean prontas y expeditas.
El magistrado que votó en contra indicó que conforme al criterio de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) al resolver la acción de inconstitucionalidad 88 2015 y sus acumulados 93 y 95, promovidas por los partidos Revolucionario Institucional, Movimiento Ciudadano y Morena, señala que la limitación para que los partidos nacionales de reciente creación puedan participar es desproporcionada e irracional si ya contendieron en una elección federal.
Jorge Sánchez Morales expuso diferentes artículos donde indicó que solo cuando es su primera participación, ya sea local o federal, y en el caso de Encuentro Social, ya lo hizo en 2015.
Refirió que a diferencia de un partido local, debe acreditar que ya participó, a juicio de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, un organismo político nacional que ya participó en un proceso, debe ser validado.
Mientras, los magistrados que apoyaron frenar la candidatura común se basaron en la determinación que tomó el Congreso del Estado para regular la participación de los partidos con registro nacional.