Catorce organizaciones de la sociedad civil, de la academia y el sector empresarial evaluaron los procesos de las leyes anticorrupción con base en los principios de Parlamento Abierto en más de una tercera parte de los estados de la República.
De este modo, Puebla, en una escala de 100 puntos, solamente logró 26, el quinto peor de 13 estados analizados, solo por debajo de Yucatán, Baja California, Morelos y Querétaro.
Se detalla en Puebla como en la mayoría de los estados, las leyes anticorrupción se aprobaron sin proporcionar la información necesaria a la ciudadanía para debates de fondo y además con espacios de participación ciudadana acotados.
A inicio de año, más de 20 organizaciones lanzaron la campaña #ParlamentoAbiertoVsCorrupción exigiendo que los congresos locales garantizaran procesos de Parlamento Abierto.
Todo para asegurar la construcción transparente, abierta y participativa de los Sistemas Locales Anticorrupción.
Por lo que en el estudio señalaron que los resultados de la evaluación en estos trece estados ilustran la brecha importante entre las expectativas de la sociedad civil local y la realidad.
Si bien hay que reconocer que se abren cada vez más los espacios a la participación ciudadana, se sigue incumpliendo con las obligaciones básicas de transparencia y rendición de cuentas que merman los trabajos de las organizaciones como la publicación en tiempo de las iniciativas, de los dictámenes y de las sesiones de trabajo de las comisiones dictaminadoras”, señala el texto.
Caso Puebla
“No fue transparente”, señala tajante el estudio encargado a Lilia Vélez Iglesias, directora de Humanidades de la Universidad Iberoamericana Puebla.
Señala que en octubre de 2016 se aprobó, sin ningún tipo de participación ciudadana, la reforma a la Constitución de Puebla.
La iniciativa de Rafael Moreno Valle fue criticada por las modalidades de designaciones del fiscal anticorrupción y de los magistrados del Tribunal de Justicia Administrativa del Estado, pues blindan al ahora exgobernador.
Además, indica el estudio que en un segundo momento, a petición expresa del Consorcio Universitario integrado por la Ibero Puebla, el ITESM, la UPAEP, la UMAD y la UDLAP, así como de la Coparmex el Congreso aceptó recibir opiniones de estas instituciones sobre la legislación secundaria.
Sin embargo no hubo convocatoria pública para que otras organizaciones opinaran o participaran.
Para diciembre de 2016, el Consorcio entregó un documento sobre las iniciativas de leyes del SEA; de Responsabilidades Administrativas y Orgánica de la Administración Pública de Puebla, todas enviadas por Moreno Valle. Finalmente, las iniciativas se aprobaron.
Más tarde, el fiscal del Estado comunicó a los representantes del organismo empresarial y del Consorcio el nombre de quien sería designado: Enrique Flota Ocampo.
Respecto a la designación de la Comisión de Selección del Comité de Participación Ciudadana del SEA, se solicitó que fuera transparente, que las comparecencias de los candidatos se transmitieran en el sitio web del Congreso y que la metodología y los criterios de evaluación se publicaran con antelación, insistió el estudio.
Recordó que se propusieron 19 candidatos, entre ellos a cuatro rectores del Consorcio, al presidente de Coparmex y al rector de la BUAP, que hasta ese momento se había mantenido ajeno al tema, así como a otras personas.
Periodistas y organizaciones criticaron que los dos rectores con mayores aportaciones, pero más críticos, no resultaran electos, y sí otras personas, de quienes no se conoce ninguna aportación”, sentencia.
“El proceso no ha sido transparente pues el Congreso local no ha hecho públicos los documentos fundamentales, entre ellos los expedientes y la evaluación de los participantes”, concluye.
Creadores del estudio
¿Cómo Vamos La Paz?
Coparmex (BCS)
Ruta Cívica (CDMX)
México Infórmate (Coahuila)
Coparmex Guerrero
Morelos Rinda Cuentas
Redes Quinto Poder (Nuevo León)
Ibero Puebla
Observatorio Ciudadano de Querétaro
Ciudadanos por la Transparencia (QRoo)
Iniciativa Sinaloa
Sonora Ciudadana, IARAC (Yucatán)
Red de Participación Ciudadana (Chihuahua).
Posiciones
| Estados | Evaluación General |
| Chihuahua | 55% |
| Quintana Roo | 54% |
| Sonora | 48% |
| Guerrero | 38% |
| Nuevo León | 36% |
| Coahuila | 36% |
| Ciudad de México | 28% |
| Sinaloa | 30% |
| Puebla | 26% |
| Querétaro | 22% |
| Morelos | 15% |
| Baja California Sur | 4% |
| Yucatán | 0% |
