Aunque consideró poco probable que lo hagan, el coordinador de los diputados locales del Partido Acción Nacional (PAN), Eduardo Alcántara, señaló que mediante una controversia constitucional los ayuntamientos de Puebla, San Andrés, y San Pedro Cholula, podrían obtener el beneficio de cobrar el Derecho de Alumbrado Público (DAP).
Además, el panista criticó la diferencia que hicieron los legisladores de Morena, ya que el cobro se aprobó para municipios marginados.
En entrevista telefónica para Intolerancia Diario, señaló que está abierto a que su trabajo sea evaluado como coordinador de la bancada.
En ese sentido, reveló que la presidenta estatal del PAN, Augusta Díaz de Rivera, se reunió con él en diciembre y le señaló que por el momento no habría cambios en el Congreso.
Alcántara Montiel expresó que su iniciativa para cobrar el DAP, no se hubiera presentado, si desde la federación hubiera un verdadero trato equitativo para los municipios.
Señaló que aún y cuando alguien ha hablado de un posible amparo municipal, lo que procede es que los tres ayuntamientos a los que les fue negado el cobro, vayan a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), ya que 34 legisladores aprobaron que sólo ellos no tengan el derecho de cobrar el alumbrado, pero 144 si.
Indicó que legalmente no se debería hacer, o bien el Congreso tendría que argumentar el porqué se les negó, y demostrar que no se trató de una situación política.
Eduardo Alcántara lamentó que por temas como el 2024, el cual está lejos, los diputados de Morena se dejen llevar por cuestiones políticas, y no dimensionen el problema que enfrentan los tres municipios conurbados.
El legislador que presentó la iniciativa para reformar los códigos fiscales de los ayuntamientos para cobrar de manera legal del Derecho de Alumbrado Público (DAP), dijo que el tema tenía que sacarse de las manos de la politización, de quienes quieren sentir una discusión anticipada de la sucesión del 24 y faltan más de dos años.
Alcántara Montiel afirmó que se está viendo a aquellos que quieren suspirar para poder llegar, sin entender que es un tema que tiene que ver con las finanzas de los municipios, en el que es necesario poner en la justa dimensión, y que se den los argumentos técnicos y jurídicos sobre la constitucionalidad, o no constitucionalidad del derecho que se ha cobrado siempre.
Alcántara Montiel precisó que se necesitan recursos para los municipios que son los más castigados en la cadena alimenticia presupuesta, al ser los que menos dinero tienen, pero más obligaciones, y el cobro del derecho de alumbrado es sólo para garantizar que sigan prendidas las luminarias, y ni siquiera alcanzará para pagar el cien por ciento del servicio.
Aseguró que de acuerdo a las cifras, la cantidad que se recaude será para pagar una parte del consumo, el resto será subsidiado.
El legislador dijo que es una forma de mitigar las finanzas municipales que son las más castigadas con los recortes de las participaciones que se están teniendo día a día.
Negó que alguien vaya a pagar más, pero el discurso se ha politizado sin que haya un verdadero análisis.
Reiteró que en la forma en que se cobraba el derecho de alumbrado, era inconstitucional ya que representaba un impuesto disfrazado, de ahí la resolución.
