Fue ilegal el informe del presidente de la Comisión Estatal de Derechos Humanos (CDH) de Puebla Adolfo López Badillo, al no ser aprobado por el Consejo Consultivo del organismo como lo marca la ley.
Así consta en las últimas actas (214, 215, 216) de dicho consejo que concluyó funciones en noviembre de 2015, en poder de Intolerancia Diario, donde nunca se tocó el punto del informe de Adolfo López Badillo.
Además, en entrevista, el ex secretario del Consejo de la CDH, José Víctor Vázquez Juárez, reconoció que no se aprobó ningún informe, cuyas actas llevan su firma.
El Consejo Consultivo es el máximo ente de la CDH, por encima del mismo presidente López Badillo, ante quien por ley debió rendir su informe, debido a que son quienes supuestamente lo aprueban.
Según marca el capítulo III, artículo 16 de la ley de la Comisión de Derechos Humanos del Estado de Puebla vigente, entre las atribuciones del Consejo Consultivo, está autorizar el proyecto de informe que presente el presidente de la CDH.
El pasado jueves, López Badillo reconoció en entrevista que el Consejo Consultivo es un órgano que se encarga de analizar, presupuestalmente las decisiones que toma la CDH.
De este modo, afirmó que lo había aprobado desde el año pasado.
-¿Pero también de aprobar el informe?- se le cuestionó.
-Exacto.
-¿Entonces no hay quien los apruebe?
-Sí, lo aprobaron el año pasado, el informe es legítimo- concluyó, sin embargo los documentos y testimonio demuestran lo contrario.
Sin validez
En entrevista, el ex secretario técnico José Víctor Vázquez Juárez, reconoció la ilegalidad del informe, al señalar que fue un acto unilateral.
Incluso explicó que el fungió en el cargo hasta que terminó el pasado Consejo, por lo que no pasó por sus manos algún informe que aprobar.
“El Consejo Consultivo tiene que aprobar todo lo que hace la comisión, y más un informe, había inclusive una discrepancia con el consejero Fausto a quien se le tenía que presentar el informe anteriormente a que se rinda”.
“Durante el tiempo que estuve ahí como secretario de consejo, nunca pasó el informe a aprobación”, afirmó.
Explicó que todas las determinaciones se plasman en las actas de las sesiones, las que son validadas por el secretario.
“En este caso, este último informe no fue puesto a consideración del Consejo, porque todos los asuntos que me pasaban a mí para trámite los recibía y los ponía a disposición, pero en esta ocasión nunca pasó”, dijo.
-¿Qué estatus tiene un informe que no es aprobado por Consejo?
-Que no tiene la validez de los representantes que señala el Congreso como representantes sociales para que le informe, es un acto unilateral en todo caso.
-¿Ilegal?
-Sí, no está sujeto al procedimiento de lo que marca la ley, la que señala que el informe tiene que ser puesto a consideración del Consejo Consultivo y nunca fue puesto a consideración.
-¿El informe que presenta López Badillo, no puede ser válido?
-No, porque no tiene la aprobación del Consejo- respondió.
Aclaró que el Consejo está facultado para validar todo, por personas honorables que coloca o aprueba el Congreso del Estado.
“En todo caso sino está en conocimiento del consejo es como si los procedimientos no se hubieran realizado como marca la ley y en todo caso el informe adolece de los requisitos legales para poderse rendir”, añadió
“Si hubiera una reunión extraordinaria la tuve que haber validado, porque el secretario del consejo es el que da fe de lo que pasa ahí, tiene esas facultades”.
“En este caso a pesar de que es el Presidente, el que valida todas las resoluciones es el secretario y por eso viene mi firma en las actas del consejo”.
“Tendría que haber una firma mía, pudieran hacer un acta que el Consejo lo validó, pero si no tiene ninguna firma mía en ese periodo, pues nunca existió, lo sesionaron de manera independiente y no tiene la validez legal”.
Entredicho
¿Qué tan válido es un informe sin Consejo Consultivo?- se le preguntó a Adolfo López, el día del informe.
-El Consejo Consultivo aquí está, están los consejeros anteriores de la Comisión. Me parece que ellos representan a la sociedad, a pesar de que el Congreso del Estado no ha lanzado la convocatoria.
Afirmó que el 26 de enero mandó una carta al diputado Sergio Salomón Céspedes Peregrina, para recordar que la administración de los consejeros había terminado, por lo que se debió lanzar una convocatoria.
Indicó que por los tiempos electorales se paró la convocatoria y espera que en los próximos días se emita.
-¿Legalmente todavía tienen facultades los ex consejeros?
-No, ellos ya terminaron el 11 de noviembre terminaron el Consejo Consultivo.
-¿Entonces realmente está dando un informe sin Consejo Consultivo?
-Pues están los compañeros consejeros.
-Pero ya no lo son, no tienen facultades.
-Pero representan a la sociedad y el informe va dirigido a los tres poderes del Estado y a la sociedad, así es como lo marca la ley.
El informe
El pasado jueves 9 de junio, el presidente de la CDH, Adolfo López Badillo, trató de disimular la ausencia de un Consejo Consultivo en su informe de actividades, convocando a los integrantes del anterior.
Pero además, no sólo lo rindió sin un Consejo Consultivo, sino tampoco con organizaciones sociales, ni diputados, únicamente frente funcionarios de los distintos poderes del gobierno.
Incluso las puertas del edificio que alberga a la CDH en pleno Centro Histórico de Puebla, fueron cerradas para el público general, solo invitados especiales pudieron ingresar con respectiva invitación.
De este modo, defensores del caso Chalchihuapan, ahora integrantes del organismo civil Consejo de Derechos Humanos “José Luis Tlehuatle Tamayo”, se les impidió el acceso.
Así, López Badillo, solo rindió el informe ante el secretario General de Gobierno, Diodoro Carrasco Altamirano y Roberto Flores Toledano, presidente del Tribunal Superior de Justicia, además de funcionarios estatales y municipales invitados.
El argumento de López Badillo, es que haría dos informes, uno para los funcionarios públicos y al día siguiente (viernes 10 de junio), ante los 168 organismos civiles con los que solamente han firmado convenios.
