Tanto empresarios como diputados federales y contadores alertaron sobre el que llamaron “engaño” del gobierno federal, que prometió que no crearía nuevos impuestos, pero que dejó a las entidades federativas la decisión de aplicar un 5 por ciento más de IVA.

Así lo señalaron en sendas entrevistas al reprobar la propuesta de Paquete Presupuestal 2012 que apenas la semana pasada entregó el Ejecutivo al Poder Legislativo federal, lo que provocó la “ola de críticas” al gobierno de Felipe Calderón.

Según autoridades federales, la medida revierte especial importancia si se considera que a partir del primero de enero de 2012 queda anulado el impuesto federal a la tenencia.

La Iniciativa de la Ley de Ingresos de la Federación (ILIF) prevé una disminución del crecimiento del Producto Interno Bruto (PIB) tras ajustarlo de 4.2 por ciento, establecido en los Criterios Generales de Política Económica a 3.5 por ciento.

Los legisladores
Los diputados federales Fernando Morales Martínez, del Partido Revolucionario Institucional (PRI) y Juan Carlos Natale, del Partido Verde Ecologista de México (PVEM) coincidieron en señalar que la medida tomada por el gobierno federal en su propuesta simplemente va a afectar a los que menos tienen.

Fernando Morales expresó que se trata de un “engaño” del gobierno de Felipe Calderón Hinojosa al pretender endosar el costo político a las entidades federativas para que apliquen el nuevo impuesto.

Recordó, el Ejecutivo federal prometió —como otras tantas cosas— que no habría incrementos o nuevos impuestos fiscales, sin embargo en la propuesta enviada al Congreso de la Unión se mandó el llamado “impuesto al consumo”.

El legislador federal expresó estar en contra de la medida, por lo que adelantó su voto para detener un gravamen más al ya de por sí alto Impuesto al Valor Agregado (IVA).

Por su parte, Juan Carlos Natale indicó que “no es facultad de los estados crear nuevos impuestos o que se encarguen de instrumentarlos a ventas y servicios al público en general”, al explicar que cuya tasa máxima sería de 5 por ciento, de acuerdo a la propuesta de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

“Lo que debería fomentar el Ejecutivo es fortalecer a las entidades y no debilitarlas con propuestas como la anterior, pues el único que tiene la facultad para hacer este tipo de propuestas fiscales es el gobierno federal.”

Indicó que la situación se podría tornar partidista o política, al echarse culpas los unos a los otros por el nuevo gravamen.
“La Federación va a decir que la culpa la tienen los estados y entonces va a ser un cuento de nunca terminar, y va a ser un recurso que no se va a ejercer porque no se va a recaudar.”

Señaló que se debe recordar que la propuesta fue hecha por el propio exsecretario de Hacienda y Crédito Público, Ernesto Cordero Arroyo, quien ahora busca ser el próximo presidente de México.

El legislador ecologista expresó que no comprometerá su voto con el presupuesto en términos electorales, aunque adelantó que sí pugnará para que Puebla obtenga los mayores recursos posibles, a pesar de que el gobernador —puntualizó— no es de su partido.

Los de la lana
Los dueños de las empresas en Puebla, al igual que los legisladores, decidieron “reprobar” la medida del gobierno panista, al criticar la medida sobre todo porque cubriría el impuesto de la tenencia, el que fue quitado por cuestiones electorales.

Luis Espinosa Rueda, presidente de la Cámara Nacional de la Industria de la Transformación (Canacintra), al criticar el impuesto al consumo de 5 por ciento que propuso la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), señaló que aunque es favorable que los estados recauden impuestos, aprobar este impuesto es permitir una “política de simulación” por eliminar la tenencia, principalmente por situaciones políticas.

Inclusive aseveró que eliminar la tenencia no fue un favor que hizo el gobierno a los ciudadanos, sino que simplemente retiró un impuesto que no se aplicó a los fines para los cuales fue creado.

 En su lugar —dijo— debería considerarse la propuesta que en algún momento presentó la cámara, en el sentido de generalizar el IVA a todos los productos, disminuirlo a 12 por ciento y destinar 3 por ciento de esa cantidad a los estados y el resto a la Federación.

“Urge una revisión a conciencia y aprobación de las reformas en materia fiscal, ya que hasta el momento México es un país débil con una pobre recaudación, y cuya captación de recursos sigue dependiendo de manera preponderante de la venta de petróleo”, advirtió el empresario.

Por lo anterior, reveló que buscará reuniones con los legisladores federales poblanos de todas las bancadas para que se manifiesten en contra de la propuesta federal.

Asimismo, la medida fue rechazada por los representantes de la Coparmex, Francisco Rodríguez Álvarez y del Consejo de Organismos Empresariales (COE), Luis Gerardo Inman Peraldi, quien destacó que lo más sano sería incentivar a quienes evaden impuestos.

Puso como ejemplo el cobro de predial en Puebla, ya que aseguró que 54 por ciento de los ciudadanos no cumple con este gravamen, y señaló que los diputados federales requieren valorar el paquete fiscal 2012 y encontrar una alternativa recaudatoria que permita a los estados elevar su eficiencia administrativa cubriendo su gasto corriente.

Por su parte, Rodríguez Álvarez destacó que es una estrategia equivocada eliminar el impuesto de tenencia y crear otro nuevo, “la recaudación estatal se verá ‘deprimida’ mientras existan dudas sobre el gasto público, y sigan pendientes leyes de transparencia mucho más agresivas sobre la fiscalización de los ingresos gubernamentales”.

Finalmente, comentó que parte de los impuestos que se recaudan deberían quedarse en los estados en vez de que se vayan directamente a la Secretaría de Hacienda y nuevamente se redireccionen a las entidades.

Contadores
Miguel Ángel Cortés, presidente de la Asociación Mexicana de Contadores de Puebla, señaló que con esta medida el gobierno federal se quiere “lavar las manos” rumbo a las elecciones, echándole la culpa a los estados de aplicar el impuesto extra.

Añadió que un nuevo gravamen local sería una mayor carga tributaria para la población, y señaló que los estados no aceptarán aplicar el impuesto porque más de 90 por ciento de sus recursos provienen de la Federación.

“Lo preocupante del tema es que es una medida aislada que no va acorde con un planteamiento de reforma fiscal. Una buena administración del impuesto predial por todos los estados daría una mayor recaudación”, explicó.

Añadió que tener un IVA de 16 por ciento y sumar un impuesto local de 5 por ciento representa una mayor carga tributaria para la población.

Por último, indicó que las entidades tendrán la libertad de determinar la tasa aplicable del gravamen, aunque dijo dudar de que la medida pueda aprobarse para 2012.