Diputados locales cerraron “a piedra y lodo” el proceso de selección del candidato del nuevo integrante de la Comisión de Acceso a la Información Pública (CAIP), ya que ni siquiera las comparecencias o las entrevistas serán públicas, lo que molesta a los especialistas en transparencia.

De manera contradictoria, el proceso de selección del nuevo integrante del organismo encargado de la transparencia en Puebla fue “opacado”, ya que serán a “puerta cerrada” las entrevistas o las comparecencias de los aspirantes. Los legisladores poblanos no sólo se conformaron con bloquear la participación de organismos civiles e instituciones públicas en el proceso como lo marca la ley —y como adelantó Intolerancia Diario—, sino que ahora ni siquiera se harán públicas las ponencias de quienes aspiran al cargo.

En tanto, se está manejando fuerte el rumor de que Rocío Moreno Mendoza será la siguiente comisionada, aunque algunos especialistas en el tema indican que puede ser un “distractor” para colocar a otra persona afín al morenovallismo.

Fuentes del gobierno y Congreso estatal coinciden en que crece el rumor de que sea la “candidata electa” por el morenovallismo Rocío Moreno Mendoza.

Rocío Moreno hace unos días renunció a su cargo como coordinadora general de Transparencia del gobierno estatal, aunque también existen versiones de que se va al gobierno de Enrique Peña Nieto. La convocatoria emitida por el Congreso del estado este fin de semana abre la puerta a funcionarios públicos, siempre y cuando sean especialistas en transparencia, medio en el que se ha desempeñado. Tan sólo en 2009 Rocío Moreno, en el trienio de Blanca Alcalá Ruiz, fue la presidenta de la Comisión de Transparencia y Acceso a la Información del ayuntamiento, y se espera que en horas se registre ante el Congreso para suplir a Samuel Rangel. 

A piedra y lodo
Josefina Buxadé, diputada local y presidenta de la Comisión de Transparencia del Congreso del estado, reveló que las comparecencias para la elección del comisionado serán a “puerta cerrada”, al señalar que abogados del Legislativo argumentaron “que les pueden tirar el proceso”.

“La idea es que se pudieran incluir, es muy complicado el tema por la evaluación y porque es complicada que sea 100 por ciento objetiva, digamos. Yo desde el principio era de la idea de que se incluyeran a las instituciones civiles”, dijo en entrevista durante la inauguración de la Semana de la Transparencia organizada por CAIP.

—La Amedi señala que la Comisión de Transparencia tiene las facultades de abrir las puertas, ¿es así?
—No, hay un tema que es controversial, el artículo 68 en la fracción V dice que la Comisión de Transparencia puede solicitar el apoyo de instituciones u organizaciones, pero en ese mismo artículo en su fracción primera dice que la Junta de Gobierno es la que hace la convocatoria.

”En la convocatoria se establece todo el procedimiento, dice que en el proceso de evaluación habrá una urna y de esa se sacarán preguntas para hacérselas a los candidatos.

”O sea, se estableció el procedimiento de acuerdo con la ley en Junta de Gobierno y no incluyeron la posibilidad de que participaran las asociaciones.

”Yo fui la primera interesada, yo lo pelee muchísimo, la semana pasada tuve muchas reuniones, intercambie muchos correos electrónicos, mandé muchos mensajes al Blackberry para intentar que puedan participar, pero no fue posible porque es una decisión de la Junta de Gobierno.”

—¿Cuál fue el argumento?
—Habría que preguntarle a la Junta de Gobierno, a mí me dicen que es un tema complicado porque si hay participación en la evaluación después podría ser impugnado, es un tema que a mí me parece no es suficiente, pero es el tema que utilizaron los abogados del Congreso para evitarlo.

—¿No se opaca el proceso?
—No, no se opaca porque el chiste es que haya buenos perfiles, que haya candidatos con las características, nosotros vamos a estar ahí, yo voy a estar ahí con todos los diputados de la Comisión de Transparencia, vamos a estar en las preguntas, vamos a revisar.
—¿Van a ser públicas?
—No.
—¿Tampoco?
—No.

Voces en contra
Inmediatamente, el capítulo Puebla de la Asociación Mexicana de Derecho a la Información (Amedi) se inconformó por no haber sido tomados en cuenta, a pesar de que se solicitó en tiempo y forma.

Lilia Vélez, presidenta de Amedi en Puebla, señaló que sólo son pretextos para la opacidad y dejar fuera a los organismos civiles, además de que el argumento de los legisladores para no hacer públicas las sesiones es muy endeble.

“Está en la Ley de Transparencia que participen las organizaciones de la sociedad. Es un pretexto absurdo para justificar la opacidad del proceso, en el documento que mandamos está la argumentación jurídica que no sólo es la Ley de Transparencia, sino la Ley Orgánica del Congreso.” 

Finalmente, señaló que se pregunta cómo van a justificar que las sesiones sean cerradas Por su parte, Roberto Alonso, representante del organismo, en entrevista señaló que la ley marca que las propuestas deben ser dirigidas a la Comisión de Transparencia, lo que malinterpretó Josefina Buxadé. Señaló que es muy grave que la Comisión de Transparencia cierre y sean privadas las sesiones porque se va a elegir a un comisionado del organismo en transparencia, “sería sin sentido”, dijo.

“Según la Ley Orgánica del Congreso estatal, ésta señala que las sesiones son públicas a menos que sus integrantes acuerden lo contrario, y además se permite que los ciudadanos participen a menos que así lo desee la comisión, en este caso de Transparencia.

”Queremos que las comparecencias sean públicas y que se permita la participación de organizaciones sociales, hablo por Amedi en la evaluación de los aspirantes de los candidatos.

”Buxadé está entendiendo mal la ley, es independientemente de la convocatoria la participación social, si ella quiere y su comisión lo decide, pueden hacer que se lleve a cabo esa participación”, afirmó.

“Es que no debe estar en la convocatoria el proceso para permitir a las organizaciones estar en el proceso, eso en ningún momento lo señala la ley”. Posteriormente mediante un comunicado la Amedi, le “corrige la plana” a los legisladores:

1. Que la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Puebla, en la fracción V de su artículo 68, faculta a la Comisión de Transparencia y Acceso a la Información del Congreso de Puebla para pedir apoyo de instituciones académicas y organizaciones sociales con la finalidad de evaluar a los aspirantes al cargo de comisionado;

2. Que la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Puebla, en su exposición de motivos, destaca como factor de importancia de este nuevo marco jurídico que las comparecencias relacionadas con el proceso de elección de comisionados serán públicas;

3. Que la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado Libre y Soberano de Puebla en su artículo 108, dispone que a las sesiones de las comisiones pueden asistir ciudadanos en lo particular, previo acuerdo y citatorio de la comisión correspondiente;

4. Que la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado Libre y Soberano de Puebla, en su artículo 109 establece que las sesiones de las comisiones son públicas, con excepción de las que pueden ser privadas de conformidad con el Reglamento Interior del Congreso del Estado Libre y Soberano de Puebla;

5. Que el Reglamento Interior del Congreso del Estado Libre y Soberano de Puebla, en su artículo 56 señala que las sesiones de las comisiones serán públicas, excepto cuando lo acuerden sus integrantes;