El vocal de la Comisión de Hacienda y Patrimonio Municipal en el Congreso del Estado, Rafael Micalco Méndez, señaló que el Ayuntamiento de Puebla deberá precisar en la Ley de Ingresos 2024 la manera en que hará el cobro de los parquímetros, en tanto deberá acatarse lo que mandata la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
En entrevista con Intolerancia, Micalco Méndez confirmó que legalmente no se puede reformar la Ley de Ingresos Municipal, por ello en caso de que el ayuntamiento quiera reanudar el cobro, deberá hacer la fundamentación en la propuesta de Ley de Ingresos 2024 que deberá presentarse en los próximos días.
Recordó que la corte declaró la inconstitucionalidad del documento luego de que de manera unilateral reformó la manera en que se cobraba, ya que anteriormente la primera hora era gratis, y después sin aprobación del Congreso determinó que sería la quinta hora la que no se cobraría.
Indicó que será en la Comisión de Hacienda donde habrá de determinarse si se hacen las modificaciones a la propuesta que hará llegar el municipio.
El legislador señaló que el cobro por el estacionamiento rotativo existe en todas partes, y lo que sanciona la corte es por la manera en que se hizo el cobro.
Anteriormente el presidente de la Comisión de Hacienda del Congreso del Estado, Jorge Estefan Chidiac, señaló que una vez que el ayuntamiento de la capital reciba la notificación de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) deberá suspender el cobro por concepto de parquímetros, y si planea que el programa siga, deberá esperar a que sea aprobado en la Ley de Ingresos 2024.
En entrevista el legislador aclaró que de acuerdo a la legislación una Ley de Ingresos ya no puede ser modificada luego de que sea aprobada por el Congreso del Estado, por ello en lo que resta de 2023 el ayuntamiento estará impedido para hacer el cobro porque la SCJN determinó la inconstitucionalidad del artículo relacionado.
Estefan Chidiac señaló que para la Ley de Ingresos contemple el cobro, el ayuntamiento puede presentar la propuesta nuevamente esperando que se cumpla con lo que establece el máximo tribunal.
Explicó que en el caso del cobro del Derecho de Alumbrado Público llamado DAP ocurrió lo mismo, y fue hasta que se justificó legalmente cuando el Congreso lo aprobó.
