El ex magistrado Gerardo Saravia Rivera, advirtió que el Tribunal Electoral del Estado (TEEP) violó diversas disposiciones electorales en el caso de la elección de Venustiano Carranza, donde declaró la nulidad de la elección, y debió declararse incompetente para atender el recurso interpuesto por Morena.
En entrevista el abogado de Marco Antonio Valencia Ávila quien rindió protesta como presidente municipal de Venustiano Carranza, precisó que el artículo 363 fracción VI del Código electoral de Puebla, establece claramente que el plazo máximo en que el TEEP puede y debe resolver los asuntos relacionados con la elección de diputados y miembros de ayuntamientos es 10 días antes de la toma de posesión.
El abogado especialista en derecho electoral, recordó que de acuerdo al articulo 102 de la Constitución de Puebla, la toma de posesión de Ayuntamientos es el 15 de octubre del año de la elección, pero el TEEP ignoró esa disposición y lo que debió haber hecho es declararse incompetente (espacio temporal de validez) y declinar competencia a Sala Regional para que resolviera la inconformidad.
Explicó que en esencia, lo que resolvió el TEEP implica un (non bis in indem), efecto reflejo de cosa juzgada o sea, resolvió algo que ya había sido juzgado por la Sala Regional en el SCM-JDC-2421/2024 y ratificado por Sala Superior al desechar el recurso de reconsideración SUP-REC-22729/2024.
Dijo que al hacerlo así, el TEEP dictó una sentencia contra constancias, porque ya sabía que lo que resolvió ya había sido solucionado a su vez previamente por instancias federales y todo obra en el expediente, lo cual es un delito.
El abogado especialista en derecho electoral detalló que el TEEP sesionó el 14/10/24 a las 11 pm (una hora antes de la toma de posesión), declarando la nulidad de la elección y terminó la sesión a las 11:13 pm.
Marco Valencia tomó posesión el 15/10/24 a las 12 en punto, es decir, al primer segundo del día, pero el TEEP le notificó vía electrónica a las 12:07 y solamente un extracto de la sentencia, es decir, no le notificó de manera completa, solamente los efectos y los puntos resolutivos.
Indicó “Tuvimos que promover un JDC ante Sala Regional para que obligara al TEEP a notificarnos la sentencia completa, esto ocurrió el 15/10/24 hasta después de las 8 pm, es decir más de 20 horas posteriores a la toma de protesta".
“El Congreso designó a los Consejos Municipales en sesión que inició a las 11:30 pm del 15/10/24 , pero, en el informe que envió el tribuna a Sala Regional hace ver que no le había notificado formalmente la sentencia, pero trata de justificarlo y dice que era un hecho notorio lo que resolvió porque su sesión se estaba transmitiendo en vivo por redes sociales".
Abundó “En contra de la sentencia (ya la completa) presentamos nuevo JDC y este es en donde el TEEP informó lo del Congreso aunque no era parte de lo que nosotros reclamamos como agravio”.
