Del 2012 al 2016, el estado de Puebla recibió un presupuesto federal y estatal de 528 millones 502 mil 381 pesos para la implementación del Nuevo Sistema de Justicia Penal (NSJP), lo cual lo ubica como el segundo estado con mayor presupuesto después Yucatán, sin embargo, no ha tenido un avance constante y suficiente para obtener el nivel óptimo.
El estado de Yucatán, es la entidad con mayor presupuesto para la implementación del nuevo sistema de justicia, con 611 millones, 849 mil 664 pesos; en segundo lugar está Puebla con 528 millones 502 mil 381; tercer lugar, Morelos con 448 millones 455 mil 879 pesos; cuarto lugar, Ciudad de México con 369 millones 3 mil 521 pesos y en quinto lugar se ubica el estado de Jalisco con un monto de 260 millones 966 mil 614 pesos.
En lo que respecta el presupuesto por parte de la federación, en los primeros cinco estados con mayor presupuesto encontramos a Jalisco encabezando la lista, en segundo lugar a la Ciudad de México, en tercer lugar a Baja California, cuarto ubicación al estado de Puebla y en el quinto a Chihuahua.La cantidad anterior es la suma de lo programado por la federación y el estado en conjunto, no obstante, el presupuesto de la federación para cada estado y la propia inversión que realizó cada entidad es variable.
La inversión que programó la propia entidad, coloca al estado de Puebla como en segundo lugar con la cantidad de 387 millones 506 mil 673 pesos, después de Yucatán, que es el estado que más presupuesto destino con la cantidad de 611 millones 849 mil, 664 pesos.
El NSJP se implementó el pasado 18 de junio en el país, y aunque Rafael Moreno Valle había presumido los avances en la materia, recientemente reconoció que la implementación será complicada.
“Va a ser un periodo muy complicado, habrá casos que se juzguen con el sistema anterior y otros con las nuevas reglas, será un doble esfuerzo”, aseguró.
Puebla, dos días antes de que entrará en vigor el NSJP, apenas tenía cubierto al 51.81 por ciento de la población en este nuevo sistema de justicia del país, por lo que se le consideró como un estado con estatus de parcialidad para la aplicación del sistema.
De acuerdo con información del Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO), los recursos recibidos por la entidad poblana se encuentran por encima (en alrededor del 40 por ciento) a lo establecido en la media nacional y se tiene un avance en la implementación del NSJP a un nivel medio alto (6-7.4).
Aun cuando ha recibido más que el resto de entidades, no ha tenido un avance suficiente para obtener el nivel óptimo. Esto puede traducirse en que en los últimos años ha aumentado la percepción de inseguridad.
De acuerdo con la Encuesta Nacional de Victimización y Percepción sobre seguridad pública (Envipe) 2015, se estima que en el estado de Puebla, el 52.1 por ciento de la población de 18 años y más, considera a la inseguridad como el problema más importante que aqueja hoy en día en la entidad federativa.
En cuanto a la percepción del desempeño de las autoridades. El 75.6 por ciento identifica a la Marina como la autoridad que mayor confianza inspira con “Mucha o alguna”, seguida del Ejercito con 71.7 por ciento.
¿Qué sigue para la reforma penal?
El proceso de implementación de la reforma constitucional en materia penal de 2008 llegó a su conclusión formal. En este sentido, da inicio el proceso de consolidación del sistema de justicia penal de corte acusatorio con el objetivo de garantizar una mayor eficiencia en la persecución de los delitos y un auténtico respeto a los derechos humanos de las personas involucradas en el proceso penal.
Muchas de las ausencias y fallas en el proceso de implementación continuarán presentes, evidentemente, no se corregirán de un día para otro.
Ante este panorama, CIDAC, una institución independiente, que realiza investigaciones y presenta propuestas viables para el desarrollo de México en el mediano y largo plazo, identificó una serie de desafíos que, de no atenderse, impactarían negativamente en la operación del sistema de justicia penal acusatorio (SPJA).
Son dos tipos de desafíos sistémicos e institucionales:
Desafíos sistémicos, los cuales se refieren a problemas del sistema de justicia y que -en mayor o menor medida- afectan a todas las instituciones del sistema de justicia penal y cuya solución depende de acciones coordinadas. Este tipo de desafíos son los siguientes:
•Ausencia de criterios de interpretación de leyes e instrumentos para su cumplimiento.
•Ausencia de coordinación interinstitucional.
Desafíos institucionales, los cuales se refieren a problemas concretos de las instituciones y que pueden ser atendidos de forma individual. Este tipo de desafíos son los siguientes:
•Deficiencias en reorganización y gestión institucional.
•Deficiencias en desarrollo de habilidades, competencias y profesionalización de operadores.
•Ausencia de mecanismos de evaluación y seguimiento.
•Simultaneidad y rezago de sistemas procesales.
•Poco uso de salidas alternas y formas de terminación anticipada.
•Ausencia de investigación de calidad.
•Delincuencia organizada y sistema penal acusatorio.
•Ausencia de difusión del SJPA.
| Lugar | Entidad | Presupuesto federal | Presupuesto estatal | Total |
| 1 | Yucatán | 108, 347, 027 | 503, 502, 637 | 611, 849, 664 |
| 2 | Puebla | 140, 995, 708 | 387, 506, 673 | 528, 502, 381 |
| 3 | Morelos | 115, 075, 879 | 333, 380, 000 | 448, 455, 879 |
| 4 | Ciudad de México | 164, 656, 988 | 204, 346, 533 | 369, 003, 521 |
| 5 | Jalisco | 211, 507, 845 | 49, 458, 769 | 260, 966, 614 |
| 6 | Tabasco | 105, 227, 221 | 143, 514, 361 | 248, 741, 582 |
| 7 | Chihuahua | 139, 715, 975 | 102, 419, 672 | 242, 135, 647 |
| 8 | Queretaro | 69, 544, 430 | 124, 127, 630 | 193, 672, 060 |
| 9 | Oaxaca | 134, 669, 576 | 54, 548, 272 | 189, 217, 848 |
| 10 | Campeche | 78, 694, 482 | 100, 596, 273 | 179, 290, 755 |
| 11 | Nuevo León | 127, 827, 525 | 45, 130, 439 | 172, 957, 964 |
| 12 | Veracruz | 112, 760, 953 | 49, 037, 800 | 161, 798, 753 |
| 13 | Durango | 122, 469, 842 | 38, 963, 401 | 161, 433, 243 |
| 14 | Coahuila | 94, 994, 313 | 60, 213, 410 | 155, 207, 723 |
| 15 | Zacatecas | 103, 064, 590 | 51, 161, 104 | 154, 225, 694 |
| 16 | Baja California | 149, 287, 830 | No reportado | 149, 287, 830 |
| 17 | Tlaxcala | 75, 320, 076 | 64, 416, 360 | 139, 736, 436 |
| 18 | Baja California Sur | 59, 861, 872 | 72, 914, 039 | 132, 775, 911 |
| 19 | San Luis Potosí | 102, 579, 264 | 23, 162, 616 | 125, 741, 880 |
| 20 | Hidalgo | 118, 550, 078 | 5, 470, 541 | 124, 020, 619 |
| 21 | Guanajuato | 122, 451, 484 | No reportado | 122, 451, 484 |
| 22 | Estado de México | 122, 300, 413 | No reportado | 122, 300, 413 |
| 23 | Chiapas | 121, 246, 919 | No reportado | 121, 246, 919 |
| 24 | Michoacán | 110, 273, 136 | No reportado | 110, 273, 136 |
| 25 | Sinaloa | 83, 839, 792 | 24, 857, 577 | 108, 715, 369 |
| 26 | Colima | 65, 327, 553 | 38, 078, 700 | 103, 406, 253 |
| 27 | Sonora | 92, 612, 100 | 10, 670, 821 | 103, 282, 921 |
| 28 | Nayarit | 57, 625, 583 | 45, 000, 000 | 102, 625, 583 |
| 29 | Tamaulipas | 93, 881, 229 | No reportado | 93, 881, 229 |
| 30 | Guerrero | 90, 497, 408 | No reportado | 90, 497, 408 |
| 31 | Aguascalientes | 50, 808, 137 | 33, 952, 400 | 84, 760, 537 |
| 32 | Quintana Roo | 71, 321, 258 | 5, 900, 000 | 77, 221, 258 |
