La oficina de Comunicación Social del gobierno de Puebla definió una política para responder de manera inmediata a las “opiniones” de los críticos y detractores sobre las acciones del gobierno estatal.

El director de Comunicación Social aplicará una “metodología” que se ocupa en Los Ángeles para “equilibrar las opiniones” de críticos y organizaciones “eventualmente violentas”.

Sergio Ramírez Robles asistirá a las ruedas de prensa incómodas para “equilibrar” la información al momento.

“Es una metodología para equilibrar la información en beneficio de los medios y de la ciudadanía”, justificó Sergio Ramírez Robles por su asistencia a la rueda de prensa del diputado José Juan Espinosa Torres.

“Hoy ya fue un acto muy cínico que acuda a irrumpir una rueda de prensa de un diputado, por parte del director de Comunicación Social”, le respondió José Juan Espinosa.

Luego de una semana de enviar tweets, hacer llamadas telefónicas y enviar cartas aclaratorias, el responsable de la Comunicación Social acudió a Las Conchas, restaurante donde Espinosa Torres daría una rueda de prensa; el funcionario asentó que el motivo de su asistencia fue corregir en tiempo real las declaraciones del legislador, proporcionando “información válida” que contrarreste las “opiniones” del diputado Espinosa, quien ha sostenido críticas a algunas acciones del gobierno de Rafael Moreno Valle.

Sin embargo, Ramírez Robles aguardó infructuosamente a Espinosa. Cuando se retiró Ramírez Robles, el diputado ingresó a Las Conchas.

Socarronamente desde su cuenta en Twitter, el responsable de la comunicación social del gobierno de Rafael Moreno Valle afirmó que acudió para evitar que el diputado se desdijera de sus declaraciones.

La semana pasada el legislador realizó declaraciones relativas a la presencia del crimen organizado en Puebla durante el pasado gobierno resaltando que el equipo de campaña de Rafael Moreno Valle conocía de la presencia del narcotráfico en el estado. Horas después de su reveladora declaración, el legislador se retractó de sus dichos, al tiempo que Comunicación Social envió un comunicado resaltando la retractación de Espinosa.

El legislador Espinosa Torres consideró que la presencia del comunicador oficial fue un “acto de provocación” que atenta contra la libertad de expresión. Acusó que desde el gobierno del estado se ha desatado una campaña “perversa” para callar sus opiniones críticas.

***

Ramírez Robles explicó el sentido de su asistencia a la rueda de prensa del diputado de Convergencia, José Juan Espinosa Torres. “Pareciera que se siente libre estando solo y no se siente libre cuando está alguien a quien va a señalar”

—¿Es personal el marcaje?— fue cuestionado.

—No es con él; cada vez que haya un tema conflictivo, procuraré estar presente. No se trata de él en concreto. No hagamos muy grande la relación con él.

”Él emite sus opiniones, nosotros decimos lo que consideramos que es nuestra opinión, digo, lo que es la información válida; para nosotros lo importantes es ponerla a consideración de ustedes, que sea el trato que nos lleve a tener este acuerdo. Lamento mucho que haya decidido cancelar de último, sobre todo porque en domingo nos despertó a todos; yo estaría viendo a mis hijos, que hace un mes que no los veo, por ejemplo.”

—¿No generaría un tipo de fricción este esquema de comunicación con las organizaciones no gubernamentales, que se sientan espiados por el gobierno del estado?

—El espionaje parte de estar oculto; yo aquí doy la cara, lo he hecho con Greenpeace, el que se la estaría jugando soy yo al ir a la conferencia de prensa de un grupo antagonista o eventualmente violento; él que se la juega soy yo, como se la juegan ustedes al estar aquí.

—¿No generará fricciones?

—Pues no veo por qué las deba generar, Puebla tomó una decisión importante en la elección, es un estado con una sociedad en transición, una sociedad muy cerca de la modernidad de muchas otras ciudades, de ciudades americanas, realmente documéntenlo y verán. En Los Angeles es muy común que pase, que pase en Estados Unidos, no veo por qué genere fricción, sino generamos nosotros la fricción; él opina, ustedes lo retoman, yo lo veo de primer momento y tienen la reacción en el mismo momento, eso nos ayuda a todos a tener las dos versiones, a tener las fuentes directas, a partir de ahí podemos generar mejores para la ciudadanía, que son los públicos (…)

”Yo daría mi postura para equilibrar, hay una opinión a partir de tweets, de cartas aclaratorias, de llamadas; insisto, es una metodología para equilibrar la información en beneficio de los medios, y a fin de cuentas en beneficio de la ciudadanía.

***
Luego de que el funcionario estatal se retiró de Las Conchas, el diputado por Convergencia llegó al sitio y calificó con dureza la “irrupción” del comunicador de la administración poblana.

“Hoy fue un acto muy cínico que acuda a irrumpir una rueda de prensa de un diputado, por parte del director de Comunicación Social.”

El diputado convergente rechazó que las acusaciones en su contra vayan a hacerlo ceder en sus posiciones críticas. “Como ya lo dije en tribuna, yo no estoy dispuesto a renunciar a una diputación local, a mí no me puso el gobernador del estado; le exijo que se comporte en el marco ético y que en ningún momento permita o solape este tipo de actos intimidatorios.

”Hablar con la verdad parece un delito en Puebla.

”Es lamentable ver este comportamiento rayando en la desesperación, donde mandan al director de Comunicación Social a un actor político distinto de los que están ‘comiendo de su mano’.

”No podemos permitir que se intimide en un acto como este; yo creo que el señor debería renunciar inmediatamente porque ha puesto un acto muy claro de confrontación, si hoy nos quiso callar o intimidar con su presencia física, solaparán actos donde se ponga en riesgo la vida humana.
”¿Qué no vio lo que pasó hace algunas horas en Guatemala? ¿No ve lo que pasa en el país entero?
—¿Por lo menos pagó la cuenta o no?— preguntó Espinosa.

***
Por otro lado, Espinosa habló sobre las acusaciones vertidas el viernes pasado durante la sesión del Congreso cuando el legislador Enrique Nácer lo acusó de haberse beneficiado cobrando un cheque a su nombre en el Partido Convergencia en 2009.

El diputado socialdemócrata rebatió lo asegurado por Nácer. Dijo que las cuentas de Convergencia han sido auditadas por el IFE sin que hubiera ninguna observación al respecto; que en la campaña del 2009 fue candidato a diputado y que ese y otros cheques obedecían a los recursos que el partido entrega a los candidatos, y la información presentada por Nácer había sido robada de su oficina el año pasado.

“Fueron asaltadas las oficinas de Convergencia, me preocupa mucho que estén implementando una estrategia muy perversa para dañar la imagen de un servidor.”

El legislador convergente insistió que las acusaciones del diputado Nácer son falsas. “Son acusaciones falsas. Están tratando de venderme, de generar una percepción de que los que estamos haciendo daño a Puebla somos nosotros y es un servidor.”