El Tribunal Estatal Electoral (TEE), a través del magistrado Francisco Javier Unanue Bretón, revisó el expediente con número de folio EEP-A-002/2013, una vez que el Partido Movimiento Ciudadano consideró contrario a derecho el dictamen realizado por la Comisión Permanente de Quejas y Denuncias, el pasado 15 de marzo.
En dicha ocasión, el partido Movimiento Ciudadano presentó una queja en contra del aspirante a la alcaldía de Puebla por el Partido Revolucionario Institucional (PRI), Víctor Manuel Giorgana Jiménez, por presuntos actos anticipados de campaña.
Como resultado, el magistrado del Tribunal Electoral le dio un plazo de 48 horas para que la Comisión Permanente de Quejas Y Denuncias elabore, en el plazo convenido, un nuevo dictamen tomando en cuenta todas las pruebas presentadas por el quejoso, partido Movimiento Ciudadano.
El magistrado ponente explicó que el organismo electoral únicamente admitió una de las tres pruebas que presentó ante el Instituto la representación del Partido Movimiento Ciudadano.
En ese orden de ideas, el Instituto Estatal Electoral deberá emitir un nuevo dictamen, desechando el presentado el pasado 15 de marzo, para lo cual el instituto deberá convocar a una sesión extraordinaria en un plazo de 48 horas, considerando todos los elementos de prueba que presentó Movimiento Ciudadano.
El magistrado explicó que el Instituto Estatal Electoral (IEE) solamente tomó como prueba la fotografía de un espectacular, cuando se presentaron otras pruebas, como una entrevista radiofónica del aspirante del PRI, Víctor Manuel Giorgana Jiménez.
Finalmente, el magistrado del Tribunal Estatal Electoral señaló que la actuación del Instituto Estatal Electoral (IEE) no ha sido impugnada en lo relativo a la publicidad que, a través de espectaculares y desplegados en las portadas de revistas, hicieron los aspirantes a puestos de elección popular.
Garantía de legalidad: Unanue
En declaraciones a los medios de comunicación, el magistrado presidente del Tribunal Electoral del Estado (TEE) resaltó la lealtad del Tribunal a las instituciones y a la legalidad.
Francisco Javier de Unanue y Bretón garantizó la imparcialidad en las elecciones locales del próximo 7 de julio, cuando se elijan a 217 alcaldes y a 26 diputados locales, para que por única ocasión duren 4 años y 8 meses en su puesto.
De Unanue y Bretón expuso que el Tribunal no tiene "colores", porque está apegado a los principios de legalidad, equidad, certeza jurídica y transparencia en la toma de las revisiones que emita.
De manera enfática, el consejero presidente subrayó: "Esta tribuna fue elegida junto con los tres magistrados presentes por el Congreso, con profundo apego a la ley. Esta tribuna actuará hoy y siempre, mientras dure, con esta conformación, con el mismo apego y respeto a la ley. No tiene lealtades, más que con la equidad, certeza y la imparcialidad. No tenemos colores y siempre actuaremos con profundo apego a la ley".
El mensaje del magistrado electoral resultó un deslinde ante las diversas críticas provenientes, lo mismo desde sectores políticos y la academia, ante la presunta parcialidad de los órganos electorales del estado de Puebla, a los cuáles se les señala por su proximidad con la administración encabezada por Rafael Moreno Valle.
El magistrado presidente afirmó que el Tribunal no tiene ningún sesgo partidista ni beneficia a algún instituto político al resolver las quejas que, en demanda de sus derechos reconocidos por la ley, presentan los ciudadanos y los partidos políticos, enfatizando que el Tribunal Estatal Electoral es un garante de la legalidad, trabajando siempre con estrecho apego a la legislación electoral vigente.
Con mucha cautela, el magistrado del Tribunal Estatal Electoral (TEE) abordó las críticas ante la pasividad del Instituto Estatal Electoral (IEE), que no impidió los actos anticipados de campaña, escudándose en su propia interpretación del artículo 200 bis del Código Estatal Electoral.
Sin querer profundizar en el tema, pues se declaró respetuoso del trabajo del Instituto, Unanue y Bretón descartó que la actuación del IEE resulte disminuida por su nula investigación de los actos anticipados de campaña, en los que presuntamente incurrirían exfuncionarios de la administración morenovallista. El abogado consideró comunes las diversas críticas, pero defendió el profesionalismo del organismo electoral.
“No, en absoluto la vemos mermada. Es común que a estas alturas el Instituto Estatal Electoral reciba diversas críticas. Se trata de un instituto profesional, conformado por profesionistas; es una institución profundamente sólida. Si sanciona o no la ley, hay recursos que en su momento el TEE debe resolver”, así valoró el magistrado ponente el trabajo del organismo electoral local.
En el mismo orden de ideas, ante la eventual lluvia de impugnaciones procedentes de partidos políticos, ciudadanos y aspirantes inconformes, el magistrado Unanue y Bretón reafirmó que el Tribunal Estatal Electoral posee el conocimiento jurídico; es la instancia correspondiente y está capacitado para recibir y resolver, con apego a derecho, las impugnaciones que se presenten por parte de los partidos políticos.
Si el proceso electoral se “judicializa”, como vulgarmente se dice, el Tribunal está listo para emitir las resoluciones como marca la ley.
“Si se judicializa estamos listos todos, con profundo apego a la legalidad; si sucede que hay muchas impugnaciones, estamos listos”, explicó el magistrado presidente.
Cabe señalar que el Instituto Estatal Electoral recibió otro revés a sus decisiones, pero por parte del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), que mandató al Instituto a concederle el registro al partido político local Pacto Social de Integración (PSI), luego de rechazarle en dos ocasiones su registro, a pesar de haber cumplido los requisitos marcados por la ley.
En dicha ocasión, el presidente del Tribunal Electoral del Poder Judicial, José Alejandro Luna Ramos, reprendió al organismo local porque en una segunda valoración, el pasado 18 de febrero, el Instituto buscó mecanismos para negarle el registro al Partido Pacto Social de Integración. El instituto le tuvo que otorgar su registro entregándole de manera tardía sus prerrogativas, que le corresponden por ley al partido político emergente.
Con la sentencia del Tribunal Electoral de Puebla, es la tercera ocasión que se revoca un acuerdo del IEE.