El saldo de los diputados priistas que no votaron en contra de las iniciativas gubernamentales para endeudar a 17 municipios a través de Proyectos de Prestación de Servicios (PPS) y de la privatización de los organismos operadores de agua se ahondó.
Tanto Elvia Suárz como Ernestos Leyva, diputados priistas, justificaron la votación de sus diputados que, sin conocer los proyectos ejecutivos (montos, destino, tiempo de pago, etc.) de 17 municipios, aprobaron endeudamientos hasta por 10 años en estos municipios. Situación que contrasta con la de los diputados Lauro Sánchez y Gerardo Mejía, que criticaron la falta de información sobre estos endeudamientos.
El diputado del PRI y coordinador de la bancada tricolor, Ernesto Leyva Córdova, aseguró que las decisiones sobre las votaciones en el Congreso las toman únicamente los legisladores de su partido, sin que intervengan el secretario de Gobierno federal, Miguel Ángel Osorio Chong.
Al tiempo que la diputada priista Elvia Suárez, quien abandonó el Congreso durante la votación de Proyectos de Prestación de Servicios (PPS) el jueves pasado, reprobó a la dirigencia estatal porque desconoce las necesidades de los presidentes municipales y por eso dio la indicación de votar en contra de PPS en los municipios.
No obstante, el Congreso autorizó, el jueves 12 de septiembre, que 17 municipios contraten un Proyecto de Prestación de Servicios para mejorar sus servicios de alumbrado público, con una votación dividida de los diputados del expartidazo.
La aprobación de este nuevo endeudamiento se realizó sin contar con un diagnóstico de las condiciones financieras de los municipios, sin establecer los montos y sin que se conozcan los proyectos ejecutivos que justifican estos nuevos Proyectos de Prestación de Servicios (PPS).
Las posturas del coordinador priista Leyva y de la diputada Suárez contrastan con la del diputado del PRI Gerardo Mejía, quien advirtió que los diputados votaron “a ciegas” estos nuevos endeudamientos.
Más aún, la votación del PRI en el Congreso, al ir en abstención, fue en contra de la disposición del PRI estatal de ir en contra de dichas iniciativas.
La relación entre el dirigente estatal del PRI y su bancada es contradictoria, porque el Comité Directivo Estatal del PRI le ha solicitado a los diputados priistas que sirvan de contrapeso y analicen a fondo las iniciativas del gobernador Rafael Moreno Valle. El pasado jueves el PRI emitió la siguiente postura, pidiéndoles votar en contra de las iniciativas de Moreno Valle, algo que no respetaron sus legisladores.
“El Comité Directivo Estatal del PRI, sus legisladores locales y los regidores de la capital manifestaron su rechazo hacia las iniciativas del gobierno del estado porque con ellas se pretende endeudar anticipadamente a las administraciones municipales, así como controlar y limitar los márgenes de maniobra en el tema de los servicios públicos.”
En conferencia de prensa, el delegado presidente del expartidazo, Pablo Fernández del Campo, indicó que dichas propuestas son perjudiciales para la ciudadanía, por lo que desaprobarlas es un acto de responsabilidad social. Asimismo, solicitó a los diputados votar en contra para servir de contrapeso a dichas decisiones, lesivas para los poblanos.
“Las decisiones que se toman tanto en el seno de la dirigencia estatal como con su representación en el Poder Legislativo siempre están apegadas a derecho. Más importante aún, tienen como fin último el beneficio de la sociedad”, señaló el diputado electo priista, que finalmente fue desobedecido por la bancada del tricolor.
La justificación de Elvia Suárez
La legisladora del PRI señaló que su voto fue a favor de dos municipios de su distrito para que se beneficiaran con los endeudamientos a través de PPS Acatzingo y el Salvador el Seco, porque eso le pidieron los presidentes municipales.
La diputada priista Elvia Suárez señaló que su ausencia durante la votación de los Proyectos de Prestación de Servicios (PPS) para alumbrado “revierte definitivamente en la situación de apoyar a dos municipios importantes de mi distrito”.
—¿Por eso no acudió a la sesión, porque iba en contra de lo que planteó su partido? —se le cuestionó a la diputada local—.
—Así es.
—¿Generó Ernesto Leyva, su coordinador, el consenso para votar en contra?
—Pues, no era convencernos de votar en contra. Era tener la información de los demás legisladores, porque nos faltó también en ese aspecto cómo se estaba manejando el tema, porque desde los 17 municipios hay siete municipios priistas. Yo creo que en eso nos faltó información, pero mi ausencia revierte definitivamente la situación de apoyar a dos municipios importantes de mi distrito.
“Y ahí nosotros, y yo, en lo personal, fue mi apoyo para los municipios. Yo les preguntaría, más bien, a ustedes cómo vieron la votación. El Salvador el Seco y el Acatzingo, en eso no pudimos ponernos de acuerdo la fracción. Hubo abstencionismo incluso”, expresó la legisladora del expartidazo.
Ni Osorio Chong les da línea
El coordinador de los diputados del PRI, Ernesto Leyva Córdova, justificó la votación de su partido realizada el jueves pasado donde justificaron con abstenciones Proyectos de Prestación de Servicios (PPS) en 17 municipios, contraria al planteamiento del PRI: “¡Qué Osorio Chong tiene que venir aquí, al Congreso! Fue una decisión de los diputados”, señaló airado el coordinador priista ante los cuestionamientos de los medios de comunicación ante la votación de la semana pasada sobre la votación en la que también el PRI votó en abstención la privatización del SOAPAP, cuando la indicación de su partido fue votar en contra.
“Yo les había comentado que había algunas bondades en el esquema de los PPS para alumbrado público, por supuesto”, explicó el diputado del PRI Ernesto Leyva.
El diputado, que coordina a los diputados del expartidazo, explicó que conociendo el Comité Ejecutivo Nacional la decisión que los diputados iban a tomar en bloque: “Fuimos a la votación en el SOAPAP y por supuesto que en el último punto había compañeros que sí les interesaban en los municipios, y en sus distritos, el que se apoyara este tipo de iniciativas, y entonces decidimos la bancada que iba a ser cómo ellos quisieran.
”El tema era más que nada el tema del SOAPAP; y en ese tema sí es un tema delicado y nosotros creemos que hicimos bien en votar en contra”, señaló el coordinador de los diputados del PRI, Ernesto Leyva Córdova.
El legislador del PRI rechazó que hayan recibido presión de su dirigencia estatal para las votaciones del jueves pasado.
La postura de Leyva Córdova contrasta con la de otros legisladores, como Gerardo Mejía, de la misma bancada del PRI, quien votó en contra tanto la iniciativa gubernamental de los PPS como de la iniciativa de reformas a la ley del agua que abre las puertas a la privatización de este servicio: “Yo voté en contra del tema de la Ley del Agua y subí a tribuna y en contra de los PPS porque no tenemos ni idea de los montos”.
La postura de Mejía evidencia los contrastes al interior de la bancada del PRI: “Yo voté en contra de los PPS porque nadie sabe ni cuánto costaron ni cuánto van a costar. Ningún diputado sabe el monto de los PPS, no sabe el monto de la propia deuda que va a adquirir cada municipio”.
Además de la diputada Elvia Suárez, los diputados priistas Zenorina González, por el distrito de Xicotepec, y Felipe López y Juan Manuel Jiménez desobedecieron la petición del CEN del tricolor, de ir en contra en el endeudamiento de los municipios a través del mecanismo de los PPS.
**
“Por mayoría de votos, los dictámenes presentados por la Comisión de Presupuesto y Crédito Público, por el cual se autoriza celebrar el contrato de Proyecto para Prestación de Servicios para el Proyecto Municipal de Eficiencia Energética en Alumbrado Público por un plazo de hasta 10 años, para establecer los mecanismos financieros que procedan, y celebrar de conformidad con las disposiciones legales aplicables, los actos jurídicos necesarios para que se garantice el pago y en su momento, se constituya como fuente de pago de las obligaciones que hayan contraído las participaciones que en ingresos federales corresponden a los municipios, así como los demás ingresos de su propio presupuesto que sean susceptibles de ello, de conformidad con la legislación aplicable a los municipios siguientes: Acatlán, Acatzingo, Ajalpan, Amozoc, Atlixco, Chalchicomula de Sesma, Huejotzingo, Libres, Los Reyes de Juárez, San Martín Texmelucan, San Salvador El Seco, San Pedro Cholula, Tecamachalco, Tehuacán, Tlachichuca, Tlacotepec de Benito Juárez y Tlahuapan.”