El Centro Manuel Espinosa Yglesias calificó con un 6 al Congreso local.
El trabajo del centro académico midió el desempeño institucional y la actividad legislativa de los diputados en el segundo año de la LVIII Legislatura.
La calificación global obtenida por el Congreso alcanzó un 6.57 por su desempeño institucional y un 5.37 de la evaluación de la actividad legislativa.
En diciembre del 2012 se presentó la evaluación del primer año de la LVIII Legislatura.
En dicha ocasión, la medición alcanzó 6.3 puntos. El rubro institucional se calificó con 7.29 puntos y la calidad de la actividad legislativa con 5.4.
Se consultó a 27 especialistas en temas de técnica parlamentaria, argumentaria jurídica, transparencia y rendición de cuentas, reforma penal y educación.
El estudio resalta que las discusiones que se llevan en el Congreso en las comisiones no son transparentes.
El centro considera que el Congreso ha realizado un esfuerzo importante actualizando la información disponible en su plataforma web.
Y también se organizó la información para que sea consultada con facilidad.
El centro considera que hay una voluntad democrática por parte del Congreso para hacer cambios, pero también resaltó que en la mayoría de las leyes no se consulta a los ciudadanos.
Los especialistas coincidieron en que, a diferencia de la evaluación del primer año de sesiones de la LVIII Legislatura, en el segundo ejercicio se tuvo acceso a las iniciativas presentadas en el Congreso y a las votaciones, a las actas de las comisiones y a las versiones estenográficas de las sesiones del pleno en la que fueron aprobadas.
El centro señala que hubo esfuerzos relevantes para abrirse al escrutinio ciudadano. En el mismo sentido, el centro señaló que en los últimos meses se alimentó el portal electrónico del Congreso.
El centro expresa que le falta técnica legislativa a los diputados.
CEEY desecha los temas escabrosos
Sin embargo, la evaluación no consideró temas relevantes y polémicos de la pasada Legislatura.
El Centro Espinosa Yglesias no evalúo la calidad legislativa de la pasada Legislatura al votar la “ley Mondragón”.
Ni tampoco recibió la calidad legislativa de los nombramientos de comisionados y consejeros ciudadanos.
El informe anterior, en su página 9, prometía el análisis de estos temas para el informe del año 2012, lo que incumplió.
“Por lo tanto, los cambios legislativos y nombramientos importantes que fueron realizados en 2012 sin cubrir los elementos democráticos esenciales serán evaluados en el próximo periodo correspondiente a la actividad del segundo año de sesiones en esta Legislatura”.
Sin embargo, luego de un año y cinco meses de que se presentará el primer informe del Centro Espinosa Yglesias, el centro cambió de opinión.
Claudia Debler justificó la ausencia en la evaluación de estos procesos legislativos cuestionados: “No se considero la evaluación de la iniciativa. Era evaluar algo político y no institucional”.
Debler minimizó la exclusión en su estudio de la “ley Mondragón”, reforma electoral personalizada para evitar que el entonces presidente del PAN, Juan Carlos Mondragón Quintana, se reeligiera como dirigente de su partido.
Mondragón Quintana, como dirigente del PAN, sostuvo una posición crítica sobre el gobierno de Rafael Moreno Valle.
Debler afirmó que no se abordó ese tema porque “no vimos el tema electoral. Por una sola iniciativa no íbamos a generar el panel, de haberlo analizado se hubiera tornado una evaluación que tendría implicaciones políticas”.
A pesar de la notoria exclusión de los temas escabrosos de la anterior Legislatura, la coordinadora del estudio, Claudia Debler, señaló que el informe del Centro de Estudios Espinosa Yglesias “es un trabajo bastante serio y profundo”.
La respuesta del Congreso
El informe señala que el Congreso ha actuado de manera positiva al atender los juicios emitidos por el informe.
“Como parte de una primera aproximación, se han podido constatar avances principalmente en materia de transparencia y acceso a la información pública y en la apertura al diálogo.
”Se consideró que la reacción del Congreso fue beneficiosa y esperan que las recomendaciones sean consideradas para materializar cambios específicos tanto en el desempeño institucional del poder legislativo, como en su actividad legislativa”, señala el informe en su página 20.
Khemvirg Puente, doctor en Sociología por el Colegio de México, afirmó que a pesar de la evaluación numérica también resaltó en la discusión la falta de trabajo de los órganos de control del Congreso.
“No sólo se evalúa en términos cuantitativos. En el desempeño institucional la evaluación va a la baja”.
Puente señaló que la función de control que tiene el legislativo (calificación de 5.75) se debe a que el trabajo en el Congreso se ha concentrado en dedicar todo su esfuerzo en procesar las iniciativas pero han olvidado fiscalizar de manera permanente al gobierno.
Puente señaló que el gran número de comisiones en el Congreso local genera que los diputados no trabajen de manera eficiente: “Tienen un gran número de comisiones e impide que se concentren las tareas de control y que se revise a detalle. Simplemente se han dedicado a ratificar el nombramiento de funcionarios”.
Puente pidió que aunque no son transparentes las discusiones en las comisiones, se traten de hacer públicos los resultados de este proceso.
El doctor en sociología afirmó: “Hemos visto una mejoría en la calidad de información que se proporciona”, pero consideró que las comisiones no proporcionan suficiente información. “Hay comisiones que no sesionan”.
Por su parte, la maestra Rocío Vargas señaló los diputados sólo levantaron la mano y no estudiaron las iniciativas.
El doctor Enrique Cárdenas aseveró: “Hay que reconocer el avance del Congreso. Hubo el esfuerzo de algunos diputados. Notamos un enorme cambio de cuando llegamos a evaluar hace tres años y medio. Hemos visto un gran progreso. El trabajo de las comisiones sigue sin estar en la página. Ha habido un avance importante en términos de transparencia”.
Cárdenas espera que el actual Congreso no retroceda en los avances en materia de transparencia: “Hay nuevos legisladores, a ver qué pasa. Esperemos que la Legislatura 59 que no deje caer la página”.
El doctor Enrique Cárdenas señaló: “Yo creo que es cierto que hay cosas que están en ley y el propio Congreso cambió la ley. El CEEY evalúo la Ley de Transparencia en el próximo año y hubo un cambio en la ley. Hubo otra serie de cuestiones. Eso vemos como un avance, que ese avance no se eche para atrás, que no haya un retroceso”.
Nombramientos de comisionados, con opacidad
El informe del centro cuestiona la falta de transparencia y de información para el nombramiento de funcionarios a diversos cargos, nombramientos que son atribución del Congreso.
“El Congreso no dio información sobre los perfiles de los aspirantes, por lo cual es imposible saber si los nombramientos o ratificaciones fueron atendiendo a la capacidad, experiencia e idoneidad de los aspirantes”.
