Carolina Velázquez Tinoco, egresada de la carrera de Ciencias de Comunicación en la UPAEP, se convirtió en la primera aspirante en registrarse para la renovación de la Comisión de Acceso a la Información Pública, e indicó que la transparencia existe, pero hay que promover un mayor interés entre los ciudadanos.
En entrevista al término de su registro, puntualizó que si no creyera en el proceso, no se hubiera inscrito, e indicó que hay que mejorar la operación de la comisión y difundir las acciones de la misma.
Insistió en una mayor participación de los ciudadanos para la transparencia, que ellos soliciten más información y ejerzan el derecho a estar informados.
Resaltó que las instituciones y organizaciones que la apoyaron fueron: Universidad Popular Autónoma del Estado de Puebla; Apappo (Asociación de Apoyo a Personas con Problemas Oncohematológicos) y Asociación de Centros Comerciantes de Puebla. Asimismo, dijo tener la formación en esta materia, por lo que, sin duda, de ser elegida, haría un buen papel.
En tanto, la Junta de Gobierno y Coordinación Política dio a conocer los nombres de las organizaciones que serán observadoras del proceso: Universidad Autónoma de Puebla, Colegio de Notarios y Parlamento Ciudadano.
El Congreso de Puebla garantizó total transparencia en la elección del nuevo integrante de la Comisión de Acceso a la Información Pública (CAIP), y para ello aprobó la participación de tres organizaciones académicas y de la sociedad civil en las comparecencias de los aspirantes, de los cuales solamente hasta el momento se ha inscrito uno.
El presidente de la Comisión de Transparencia del Poder Legislativo, Marco Antonio Rodríguez Acosta, informó que dentro de las comparecencias el Parlamento Ciudadano, la Universidad Autónoma de Puebla (UAP) y el Colegio de Notarios tendrán la posibilidad de presentar un listado con ocho preguntas cada uno. Asimismo, cada una de estas organizaciones tendrá un observador que, al igual de los diputados, podrán realizar preguntas a los aspirantes para evaluar sus conocimientos y experiencia profesional en el tema de la transparencia.
Excluyen a críticos
Organizaciones como Amedi, instituciones como UPAEP y Universidad Iberoamericana, que han criticado el proceso, fueron excluidas.
El pasado 11 de noviembre, Rafael Hernández García Cano, representante de la Asociación Mexicana de Derecho a la Información, advirtió que se ponía en situación de desigualdad a quienes quieran participar en el proceso de renovación, y que se preveía que se lanzara una convocatoria “a modo” para favorecer a Alexandra Corona Herrera.
Indicó que el argumento de que tenía que hacerse un análisis legal sobre si se podía dar la reelección debió darse después de publicada la convocatoria, que, de acuerdo a la ley, tiene que salir en la tercera semana de octubre.
Hernández García Cano cuestionó que se diga que se está buscando una tercera opinión, cuando un órgano legislativo debe contar con los asesores jurídicos que deben dar un dictamen.
Expresó que, de entrada, está viciado el procedimiento de origen y, por lo tanto, en caso de que un tercero se sienta afectado, podrá recurrir a iniciar el amparo de la justicia federal e impugnar el procedimiento.
En tanto, Guillermo Noriega Esparza, de Colectivo por la Transparencia, dijo que el caso Puebla preocupa a nivel nacional toda vez que es un estado donde se ponen obstáculos para que se dé la transparencia.
Dijo que van a apoyar a quienes sientan que se afectaron sus derechos, y presentarán la impugnación correspondiente. Las universidades Popular Autónoma del Estado de Puebla e Iberoamericana, que cuestionaron el procedimiento, no fueron tomadas en cuenta.
