Aunque los portales de información de los sujetos obligados en Puebla muestran la información obligatoria por la ley en la materia, la Métrica de Transparencia 2014 del Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE) exhibe diversas flaquezas tanto del órgano garante como de la calidad de la información entregada.
La calificación general que obtienen los sujetos obligados de Puebla en la Métrica del CIDE arroja los siguientes puntajes: subíndice normatividad: 0.76, subíndice portales: 0.93, subíndice usuario: 0.69, subíndice órganos garantes: 0.57, subíndice sujeto obligado: 0.70, lo que genera un índice métrica 2014 para Puebla de 0.73.
Los sujetos obligados del estado de Puebla resultan bien punteados en rubros como portales de los sujetos obligados (0.93), pero desciende abruptamente cuando se revisa el proceso de entrega de la información en el rubro subíndice usuario (0.69) y en el subíndice de sujeto garante.
Resalta en el reporte del CIDE, dado a conocer el pasado 4 de diciembre, la baja calidad del proceso para la entrega de la información y la vulnerabilidad del órgano garante.
Una revisión más detallada del rubro subíndice de usuario destaca la dimensión de usuario simulado, donde los sujetos obligados de Puebla obtienen un total de: 0.657.
El subíndice de usuario simulado se conforma de tres componentes en los que se evaluó de manera general características del proceso y particularidades de la información solicitada, señala el informe.
“a. Componente A: incluye toda la información correspondiente a las preguntas: sencilla general, sencilla compleja y particular
”b. Componente B: incluye toda la información correspondiente a la pregunta de datos confidenciales
”c. Componente C: incluye toda la información correspondiente a la pregunta de información reservada”.
En este subíndice se revisa el proceso de respuesta, de todos los componentes, a partir de cuatro indicadores: cumplimiento del plazo legal, celeridad, lenguaje claro y mecanismo de respuesta. En el desglose de estos indicadores, el sujeto obligado más bajo es el Congreso del estado, con 0.511.
El sujeto obligado con la mejor puntuación es el DIF, con 0.811. La oficina del gobernador (0.713), la Secretaría de Gobierno (0.666), la Secretaría de Finanzas (0.709), la Secretaría de Educación 0.697, la Secretaría de Salud (0.684), Desarrollo Social (0.781), Seguridad Pública (0.730). Congreso del estado (0.511), Poder Judicial (0.723), SOAPAP (0.797), DIF (0.811), CAIP (0.701), IEE (0.787), Comisión de Derechos Humanos (0.734).
En el mismo rubro, los municipios obtienen calificaciones menores a las anteriores. El municipio de Puebla alcanza 0.629; el municipio de Tehuacán puntea cero puntos y el municipio de San Martín Texmelucan alcanza los 0.414.
El reporte parte de la tesis de que, a pesar de los avances en las legislaciones en transparencia, los gobiernos de los estados y los órganos garantes locales han ocupado estrategias para frenar este derecho a la información, lo que se refleja en distintos procesos de entrega de la información.
Luego de haberse realizado, el estudio muestra el estado que guarda la transparencia en México (la Federación, las 31 entidades federativas y el Distrito Federal).
El estudio, que prolonga una medición previa realizada por el CIDE en 2010, ofrece datos desagregados en cinco dimensiones: normativa, portales, usuario simulado, capacidades institucionales de los órganos garantes y una selección de Sujetos obligados.
El análisis de los datos muestra que la situación general que guarda la transparencia en 2014 no difiere sustantivamente de la que existía en 2010.
El reporte señala que persisten asimetrías importantes y principalmente una mala calidad de la información que se le proporciona a los ciudadanos.
Además, el ejercicio de acceso a la información representa diferencias relevantes de acuerdo a cada una de las entidades federativas y del sujeto obligado al que se le solicita la información.
De manera más puntual, el estudio identifica que aunque hubo algunos avances en materia de calidad normativa y portales, existen retrocesos significativos en materia de usuario simulado y capacidades institucionales de los órganos garantes.
Esto confirma que mejores leyes —con más obligaciones de transparencia y plazos menores— no garantizan mejor desempeño, y que resulta crucial dar mayor importancia a las capacidades institucionales de los actores institucionales de la transparencia (órganos garantes y sujetos obligados) y a sus procesos. En otras palabras, los retos fundamentales de la transparencia en México radican menos en las leyes y más en su operación concreta.
A detalle
Las dimensiones en las que se centra el análisis para evaluar los resultados de transparencia en los gobiernos estatales son:
• Normatividad
• Portales
• Usuario simulado
• Órganos garantes
• Sujeto obligado
Los datos del informe se pueden consultar en la siguiente liga: http://www.metricadetransparencia.cide.edu/descargar.php?file=PueblaResultadosMetrica2014.pdf
