Más del 61 por ciento de los sujetos obligados en Puebla reprobaron una revisión para transparentar información de manera obligada en sus portales y Plataforma Nacional de Transparencia (PNT).
Además, el 90% de los 217 ayuntamientos poblanos reprobaron la revisión de la información que debe ser pública por oficio.
En total, 206 de 337 sujetos obligados, donde también hay partidos políticos y entes de gobierno, no aprobaron la revisión del Instituto de Acceso a la Información Pública (Itaip) y 125 de ellos sacaron cero puntos de cien posibles en la evaluación.
Entre los de cero están 119 ayuntamientos, así como tres fondos o fideicomisos públicos y el mismo número de partidos políticos, según una revisión al documento por Intolerancia Diario.
Además, fueron reprobadas dos universidades o tecnológicos como el de Amozoc y la Bilingüe y un organismo autónomo como la Universidad Autónoma de Puebla (UAP) que apenas alcanzó os 30 puntos.
De los ayuntamientos con más de 70 mil habitantes, de los 19 en Puebla, 12 reprobaron.
De los 198 ayuntamientos restantes con menos de 70 mil habitantes, 184 reprobaron, 119 de ellos con cero.
La revisión del Itaip a la Plataforma Nacional de Transparencia y/o en el sitio web de los sujetos obligados, comprendió desde el 15 de mayo hasta el 31 de julio pasado.
Desde el 5 de mayo de 2017, sindicatos, partidos políticos, poderes estatales, entes autónomos, debieron publicar información relativa a gastos de publicidad, viáticos, pasajes de servidores públicos, así como sueldos y salarios.
La Ley General de Transparencia y Acceso de la Información Pública establece, 48 obligaciones genéricas que deben ser reportadas en la PNT, de lo contrario, habrá sanciones económicas y administrativas.
Todo con relación al Acuerdo S.O. 09/18.14.05.18./15, donde se estableció que el período de verificación de la publicación de las obligaciones de transparencia, tanto en el sitio web como en la Plataforma Nacional de Tansparencia, se realizaría del 15 de mayo al 31 de julio de 2018.
Partidos políticos
Reprobaron siete de los 11 partidos políticos en Puebla que son sujetos obligados a transparentar su información, según los documentos del Itaip.
De ellos tres tuvieron calificación de cero de cien puntos posibles, como son los Partidos del Trabajo (PT), Nueva Alianza, Verde Ecologista (PVEM).
El Partido de la Revolución Democrática (PRD) apenas alcanzó 0.49 puntos, mientras que el Social de Integración (PSI) logró 35.79 puntos de los cien que podía alcanzar.
En tanto, el partido Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) alcanzó solo 37.86 puntos y Compromiso Social alcanzó 47.9 puntos.
Los que pasaron de panzazo fueron los partidos Encuentro Social (PES), Revolucionario Institucional (PRI), con 66.6 y 66.8 puntos de los cien posibles.
Finalmente, los que mejor calificación alcanzaron fueron los partidos Movimiento Ciudadano con 88.9 y Acción Nacional (PAN) que llegó a los 90.65 puntos.
Los ayuntamientos reprobados
El 90 por ciento de los ayuntamientos en Puebla fueron reprobados en la revisión del Itaip a la información que debe ser pública por oficio.
El 54 por ciento de las comunas sacaron cero de calificación o 119 ayuntamientos en Puebla, todos con menos de 70 mil habitantes, según las estadísticas publicadas por Itaip.
En total 196 de los 217 ayuntamientos fueron reprobados en toda la entidad.
De los 19 gobiernos municipales con más de 70 mil habitantes, doce fueron reprobados en la revisión, encabezados por Tecamachalco que no logró ni un punto, solo 0.94, debajo de Huauchinango que llegó apenas a los 14.15 puntos.
Asimismo, Cuautlancingo fue de los peores calificados con 15.12 puntos y San Marín Texmelucan, que apenas alcanzó 22.6 puntos, debajo de Amozoc con 27.14.
Entre los 119 gobiernos municipales que sacaron cero de calificación, destacan Acatzingo, Chietla, Chiaitla de Tapia, Cuetzalan, Francisco Z. Mena.
Asimismo, están en la lista Huaquechula, Reyes de Juárez, Palmar de Bravo, El Seco, Santa Isabel Cholula, Tlachichuca, Zacapoaxtla, Tepeojuma, entre otros.
Los tres poderes
De los tres poderes del estado, el Judicial fue el peor calificado al lograr el Tribunal Superior de Justicia (TSJ) apenas pasó de panzazo al obtener 69.86 puntos.
En tanto el poder legislativo tuvo buenas calificaciones, luego de que la Auditoria Superior de Fiscalización (ASF) alcanzó la puntuación perfecta de cien puntos.
Por su parte, el Congreso del Estado, obtuvo 96.78 puntos de los cien posibles.
En cuanto al poder Ejecutivo, se lograron 95.46 puntos, destacando las Secretarías como Contraloría y Finanzas que fueron calificadas con 96.11 y 95.29 puntos respectivamente.
Organismos autónomos
En cuanto a los organismos autónomos, el único de los cinco reprobados fue la UAP, que alcanzó 31.77 puntos de los cien catalogados.
La Comisión Estatal de Derechos Humanos, llegó a 86.41 puntos, mientras que el Instituto Electoral del Estado (IEE) llegó a los 91.12 puntos.
Finalmente, el Tribunal Electoral Estatal (TEEP) llegó a 92.86 puntos y el Itaip fue el único que llegó a los cien de cien puntos, según su misma revisión.
Evaluación
En la 15ª sesión ordinaria del Pleno del Itaip, se aprobaron los resultados generales de la verificación 2018, en el que se evaluaron las obligaciones de transparencia de 337 sujetos obligados de la entidad.
La comisionada presidenta, Gabriela Sierra Palacios, precisó que los sujetos obligados serán notificados a través del sistema Intranet para que, de conformidad con lo que establece la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado, verifiquen el dictamen y dentro del plazo no mayor a veinte días hábiles solventen las observaciones realizadas.
El Pleno instruyó que los resultados generales, dictámenes y gráficas derivadas de esta evaluación fueran publicadas en el sitio web del ITAIPUE para el conocimiento de la ciudadanía.
En entrevista, Gabriela Sierra, señaló que si en veinte días no solventan las observaciones serán sancionados.
Señaló que las calificaciones reprobatorias no debieron ser por conocimiento, porque hubo las suficientes capacitaciones desde que fue aprobada la ley en 2015, la que deben conocer.
Incluso recordó que el año pasado hubo una revisión no vinculatoria en el mes de octubre y este año se les notificó que por ley iban a ser nuevamente evaluados.
“Se han dado las capacitaciones necesarias, se han acercado los sujetos obligados durante estos periodos, cuando saben que se acerca el periodo de evaluación han estado aquí”, dijo.
“Son omisiones y falta de interés de los titulares que no ponen especial atención en que se cumplan con obligaciones de transparencia y más si son merecedores a sanciones que antes no existían”, refirió.
Además, Gabriela Sierra, mencionó que siempre se ha actuado conforme a ley y derecho, por lo que las multas se han aplicado cuando han fallado, ya que simplemente no cumplieron, debido a que fueron notificados y tuvieron oportunidad de resarcir.
