Tal y como está planteada la iniciativa de reforma, presentada por el PRI y el PAN en la última sesión del segundo periodo ordinario de sesiones, no sería aprobada. Dos temas empantanan la discusión de la ley: con la iniciativa tal y cómo está, los partidos pequeños se quedarían sin ninguna oportunidad de presidir la Mesa Directiva del Congreso.
Además, los “partidos emergentes” también rechazan la nueva nomenclatura de “grupos parlamentarios” y “representaciones parlamentarias”.
No solamente el PRD, Convergencia y el Partido del Trabajo han rechazado estos puntos de la iniciativa. Hasta el diputado del Partido Nueva Alianza y presidente de la Gran Comisión, Guillermo Aréchiga Santamaría, pedió modificaciones en estos puntos, señaló el coordinador parlamentario del PRI, José Luis Márquez, quien matizó el rechazo de los otros grupos parlamentarios señalando que “enriquecen” la discusión.
A pesar de las objeciones, tanto el PRI —a través del diputado José Luis Márquez— como el PAN, en voz de su coordinador Mario Riestra Piña, confían en que la iniciativa logre el consenso de los grupos parlamentarios y se saque un dictamen favorable de la iniciativa que modificará la faz del Congreso y que ha sido el desafío mayúsculo de una legislatura plural.
Luego de una reunión de la Comisión Inspectora del Congreso, Mario Riestra y José Luis Márquez comentaron los pormenores de la discusión de la significativa reforma redactada por los diputados Lauro Sánchez y Juan Carlos Espina.
Mario Riestra descartó que la iniciativa tenga dedicatoria, pues “no lleva dedicatoria para fortalecer o debilitar algún diputado en específico”. Además, Riestra se pronunció porque haya un fortalecimiento en la rendición de cuentas en el Congreso.
“Por parte del PAN es que fortalezcamos la transparencia al interior del Congreso y la rendición de cuentas, a través de esta figura u otra, en el sentido de fortalecer la democracia, la pluralidad, la equidad entre las principales fuerzas políticas. La seguiremos estudiando, estamos planteando diversas adecuaciones a la iniciativa de ley presentada, hay coincidencias muy grandes en torno a la propuesta. Fue avalada por seis fuerzas políticas y no por dos. La avalamos sabiendo que está sujeta a algunas modificaciones.
”Como en todo proceso parlamentario, una es la iniciativa que ingresa y otra es la iniciativa que se aprueba. Lo que termine siendo aprobado será en beneficio de los poblanos, para tener un Poder Legislativo moderno. Esta será la reforma más importante desde la creación del Poder Legislativo.”
El legislador de Acción Nacional informó por qué el Congreso debe contar con una instancia preventiva que sancione los malos manejos administrativos.
“Según me explican los especialistas, en el caso del Congreso del estado no hay una instancia preventiva; si un funcionario público al interior del Congreso cometiera algún tipo de ilícito en el manejo de los recursos públicos, no hay una instancia que lo sancione, (por eso) la lógica de crear una Contraloría a su interior; la teoría detrás de este planteamiento es el siguiente: ¿Quiénes designan a los funcionarios de los principales cargos del Congreso? La Junta de Gobierno, para evitar que quienes los designen tengan a su cargo la Contraloría, lo que platicaba con el diputado Juan Carlos Espina, es que tengan un conflicto de intereses.”
Por su parte, José Luis Márquez dijo que el otro tema peliagudo en la discusión es la Mesa Directiva de un año, que sería presidida por la fuerza política que tenga el segundo mayor número de diputados en el Congreso, propuesta que incordia a los “partidos emergentes”.
“Todos los diputados del Congreso tomamos el acuerdo de nombrar a un representante para que trabajara en esta propuesta de iniciativa que va a reformar el Legislativo. En el caso del PRI fue el diputado Lauro Sánchez, hizo un trabajo de estudio comparado y tenemos diversas propuestas. Se planteó en esta iniciativa las propuestas en las que ya estamos de acuerdo, la idea inicial es que una vez que estuviéramos de acuerdo se presentara para su inmediata aprobación. Sin embargo, ahí empezó la discusión: ¿qué quería un partido?, ¿qué quería otro?, ¿cuáles eran las propuestas? Al entrar al estudio minucioso de esta iniciativa, decidimos que para no postergar, presentáramos la iniciativa y la discusión se diera en la comisión.”
Márquez explicó que el martes los coordinadores parlamentarios se reunieron para discutir el tema pero no hubo acuerdos. “Ya no lo agotamos. Estuvimos tres horas en reunión y no llegamos a este tema. Yo creo que la discusión se va a enriquecer al interior de la comisión. Ese fue el compromiso, en el caso del PRI que propuso la mesa directiva por un año, es, uno de los temas que nos han pedido Tony Gali, Elías, Aréchiga y el diputado del PT, ES que ellos no están de acuerdo, le quitaría la posibilidad a estos partidos de presidir la Mesa Directiva.
”La propuesta que hacemos es que el partido que obtenga el mayor número de votos y el segundo, a uno le toque la Mesa Directiva y el otro la Junta de Coordinación.”
Márquez explicó que otro “punto fino” de la iniciativa es el reconocimiento de las coaliciones parlamentarias y la nueva denominación de representaciones parlamentarias a los grupos parlamentarios formados por un solo diputado, lo que también ha generado escozor.
“Ese es un punto y está sujeto a revisión, y el otro, que las fracciones parlamentarias han comentado, es el de los grupos parlamentarios en donde planteamos que para que sea un grupo parlamentario sean más de dos, si son coaliciones parlamentarias o son alianzas parlamentarias.
”Para permitir que grupos parlamentarios puedan unirse y no como fracción parlamentaria, sino como una alianza, una coalición para obtener los órganos de gobierno cuando ningún partido obtenga la mayoría.”
Márquez afirmó que aún no abordan el tema de la Contraloría. “Vamos con orden. Vamos agotando puntos. En los más sencillos ya llegamos a acuerdos. Sin embargo, es parte del proceso parlamentario”.
Rueda la cabeza del edil de Tlatlauquitepec
La Comisión Inspectora del Congreso del estado determinó revocar el mandato al presidente municipal de Tlatlauquitepec, Porfirio Loeza Aguilar, tras no comprobar el uso de recursos cuando fue edil en el periodo 2005-2008.
Al respecto, el presidente de dicha comisión, Mario Riestra Piña informó que por acuerdo de todos los diputados que la integran, por unanimidad, aprobó como procedente la revocación del mandato de dicho alcalde al estar acreditadas las causas legales para dicha determinación.
“La consideración estará puesta a consideración del pleno del Congreso local para su ratificación, para los efectos constitucionales y legales correspondientes, además de las notificaciones pertinentes.”
Riestra Piña subrayó que los legisladores locales tomaron esa determinación bajo criterios técnico-jurídicos, de ahí que la Comisión Inspectora actúa de forma transparente y apegada a derecho. Enfatizó que será el pleno del Poder Legislativo quien tendrá que resolver y conocer esta resolución, en donde el proceso continuará, de ahí que no se puede postergar el caso.
Riestra Piña mencionó que una vez tomada la determinación, será el suplente quien tome el cargo de la alcaldía.
El diputado local por Tlatlauquitepec, José Ángel Guerrero, mencionó que hubo un trabajo transparente en el Congreso del estado, de ahí que en la comunidad regresa la credibilidad en las autoridades.
“El presidente municipal deberá aceptar esta realidad donde el culpable es él, al no transparentar la cuenta pública, además tuvo tres años para comprobar la cuenta pública y no pudo hacerlo.”
Las deudas del edil
Las observaciones que tuvo el presidente municipal de Tlatlauquitepec, Porfirio Loeza Aguilar, fueron por recursos del Ramo 33, por 13 millones de pesos, del ejercicio fiscal de 2006, además de tener pendientes las cuentas públicas de 2007 y 2008.