El procurador Víctor Carrancá Bourget confirmó que en el proceso de evaluación y control de confianza 118 elementos fueron declarados no aptos y dados de baja. Lo anterior al comparecer en el pleno del Congreso del estado, donde aseguró que están abatiendo el rezago que existe en la procuración de justicia.
Durante la comparecencia, la diputada panistas Myriam Galindo cuestionó al procurador acerca de la información dada a conocer por Intolerancia Diario referente a los resultados de las pruebas de evaluación y control de confianza. En las siguientes líneas, la declaración textual del funcionario en la que reconoce que más de cien elementos fueron declarados no aptos:
“La información que manejó un diario, donde señaló que había una aparente incongruencia entre una respuesta inicial y una respuesta posterior que se dio; en primer lugar, señalar que las evaluaciones de control y confianza son un requisito que establece tanto el Sistema Nacional de Seguridad Pública, la ley que lo crea, las propias leyes del estado de Puebla en el entendido de que todo el personal ministerial y policial pase por estas evaluaciones de control de confianza para su ingreso y permanencia en la institución.
”Estas evaluaciones están conformadas por diversos exámenes, en primer lugar un examen médico, psicológico, toxicológico y de entorno social; en conjunto, (los) resultados de estos rubros permiten establecer la opinión del Centro de Evaluación y Control de Confianza si la persona es apta o no es apta para el cargo que aspira o está desempeñando.
”Anteriormente incluso existía un concepto que se denominaba ‘apto con seguimiento’ que significaba que si bien al sujeto no se le declara no apto, hay algunos temas que preocupan y debe dársele seguimiento en función de los resultados que se obtuvieron, esto puede ser una cuestión médica por ejemplo.
”Cuando a nosotros nos requieren a través de la Ley de Acceso a la Información que señalemos qué evaluaciones se han hecho durante ‘x’ período, y cuántos fueron reprobados y cuántos dados de baja por ello, nosotros en una primera contestación dimos toda la información en cuanto a las evaluaciones realizadas, pero señalamos que el concepto reprobado no aplica en este caso y no había por tanto bajas de reprobados.
”Con todo el derecho que le corresponde, el diario que solicitaba la información interpuso un recurso, y dimos la explicación de que el concepto que se maneja son ‘aptos y no aptos’ y en el recurso se pidió que entonces incluyéramos la información en cuanto a los aptos y no aptos, y así se hizo, pero no hay incongruencia.