Un amparo de revisión, promovido en el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito —131/2012—, además de la queja 891/2012-I promovida en el Consejo de la Judicatura Federal, colocan a Enrique Romero Razo en una inminente reinstalación en su trabajo como juez de Primera Instancia en el Poder Judicial de Puebla.
Ambos recursos legales forman parte de una férrea defensa que interpuso Romero Razo para reincorporarse a sus labores como juez interrumpidas por cuestiones de tipo políticas, disfrazadas de quejas, de las que quienes lo acusaron no lograron que una sola prosperara.
Enrique Romero Razo fue “decapitado” por el Poder Judicial, como resultado de un revanchismo generado cuando comenzó a ser líder de jueces; antes, este mismo Poder perdonó al juez que se robó a su hija, anduvo a salto de mata, así como a otros a quienes les descubrieron que utilizaban sus juzgados para delinquir, incluso “acarició” y le dio oportunidad a otros con ordenes de aprehensión a sus espaldas, por lo que no les queda de otra que “enderezar entuertos” para restituirlo en sus funciones, con todo y salarios caídos.
Es el único juez que en su agenda no existe la palabra “prófugo”.

Las piedras en el camino
Por razones que no entran en el entendimiento, Enrique Romero ha tenido que sortear muchas “piedras” que le han colocado en su lucha por recuperar su empleo.
Ya en el Juzgado Séptimo de Distrito, Romero Razo había demostrado que su destitución fue al margen de la ley; este mismo juzgado había ordenado echar por abajo la resolución del Pleno del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) y reinstalarlo de inmediato, pero contrario a ello solo se lo concedieron para “efectos”.
Primero lo suspendieron tres meses para luego volverlo a destituir, ahí es donde se encuentra el argumento que defiende Romero Razo, ya que esta nueva destitución se basa en una suspensión que jamás fue consumada y por eso terminó como ilegal su cese.

Los consentidos del TSJ
Para prueba de las irregulares que existen en el TSJ nada más le comentó que en el pasado pleno realizaron algunos cambios, Helmo Mayoral Bello, quien de acuerdo a una de las columnas del periodista Rodolfo Ruiz, es investigado por enriquecimiento ilícito fue cambiado de Tecamachalco a Atlixco; en su lugar llega Teresa Martínez Bermúdez.
Usted debe recordar a Yanet Sierra Jiménez, quien dejó de ser juez después de agredir a una de sus secretarias, ahora la regresan como proyectista de la Tercera Sala Penal, bajo el amparo de Fernando Humberto Rosales Bretón; usted lo recordará como “el procurador por un mes”.

El correo de los muertos…
En quiebra, personal de la Ministerial
“EN LA PROCURADURIA GENERAL DE JUSTICIA LOS AGENTES COMISIONADOS EN COMANDANCIA AL INTERIOR DEL ESTADO ESTAMOS VIVIENDO UNA SITUACION ECONOMICA MUY DURA POR LA FALTA DE PAGOS DE VIATICOS, ASI COMO DEL CHEQUE DE 600 QUE SE SUPONE DEBEMOS DE RECIBIR CADA DIA PRIMERO DEL MES SIN QUE HASTA LA FECHA SE NOS DE DICHO CHEQUE.
”LOS AGENTES SOMOS LOS MAS DESPROTEGIDOS TODA VEZ QUE NUESTRO SUELDO ES MENOR CON RELACION AL DE UN JEFE DE GRUPO NO SE COMPARE CON EL DEL COMANDANTE, EL CUAL SU
SUELDO ES EL DOBLE CON RELACION AL DE UN AGENTE Y AUNADO A ESTO LOS COMANDANTES SE QUEDAN CON LO DE LA GASOLINA NO LES AFECTA QUE NO DEN LO DE LOS VIATICOS, POR ESO NINGUN MANDO DICE NADA CON RELACION A LA FALTA DE PAGO DE NUESTRAS PRESTACIONES, TAN SOLO UN AGENTE DE LA POLICIA MINISTERIAL GANA 3150 PESOS A LA QUINCENA DE LOS CUALES
TIENE QUE LLEVAR PARA SUS ALIMENTOS, PASAJES, GASTOS PERSONALES, CUANTO CREE USTED QUE PUEDE DEJAR A SU FAMILIA PARA PODER SOBREVIVIR 15 DIAS.
”TAN SOLO DE VIATICOS Y CHEQUE DE 600 HEMOS DEJADO DE PERCIVIR LA CANTIDAD DE 2400 PESOS MENOS CADA MES Y SI TOMAMOS EN CUENTA QUE TENEMOS QUE PAGAR LA MENSUALIDAD DE UNIDES POR CONCEPTO DE COLEGIATURA PARA PODER ESTUDIAR Y LOGRAR LA PERMANENCIA.
”DE INSPECTORES GENERALES, JEFE, COMANDANTES, JEFES DE GRUPO, ESTOS LA GRAN MAYORIA NO TIENEN EL PERFIL PARA OCUPAR TAL PUESTO BASTA CON VER EL NIVEL DE ESTUDIO QUE TIENEN ASI COMO SUS EXPEDIENTES BASTA CON VER QUE ENTRE LOS MANDOS HAY QUIENES TIENEN INGRESOS A DIFERENTES CERESOS ASI COMO AVERGUACIONES DONDE SE LES RELACION CON ALGUN DELITO, PERO ESO SI CUANDO VAN CENTRO DE CONTROL Y CONFIANZA EL POLIGRAFO NUNCA DESCUBRE QUE
ESTAN DICIENDO MENTIRAS CON RELACION A SU CONDUCTA Y NO SE DIJA DE SU DECLARACION PATRIMONIAL, LA CUAL SIEMPRE ES FICTICIA, YA QUE NO TIENEN NADA A SU NOMBRE O ESTA A NOMBRE DE OTRA PERSONA.”
Hasta aquí la carta.
Nos vemos cuando nos veamos.